NousNeSommesPasSeuls :: Forum de discussions sur les thèmes de l'ufologie, le paranormal, les sciences, ...
NousNeSommesPasSeuls Forum Index
 FAQFAQ   SearchSearch   MemberlistMemberlist   UsergroupsUsergroups   RegisterRegister 
 ProfileProfile   Log in to check your private messagesLog in to check your private messages   Log inLog in 

 
Antimatière

 
Post new topic   Reply to topic    NousNeSommesPasSeuls Forum Index -> BIENVENUE -> Actualité mondiale et découvertes -> Sciences -> Astronomie
Previous topic :: Next topic  
Author Message
Supernova
Membre 15 étoiles
Membre 15 étoiles

Offline

Joined: 05 Sep 2013
Posts: 929
Sexe: Masculin
Localisation: Parmi les étoiles.
Point(s): 0
Moyenne de points: 0.00

PostPosted: 29/07/2014 14:58:43
L’asymétrie entre matière et antimatière


Le Big Bang devrait avoir créé matière et antimatière en quantités égales dans l’Univers primordial.
Pourtant, aujourd’hui, tout ce que nous percevons, depuis la plus petite forme de vie sur la Terre jusqu’aux astres les plus massifs, est constitué presque intégralement de matière.
Comparativement, il n’y a pas beaucoup d’antimatière à observer.
Quelque chose a dû faire pencher la balance.
L’un des plus grands défis de la physique est de déterminer ce qui est arrivé à l’antimatière, ou, en d’autres termes, pourquoi il existe une asymétrie entre matière et antimatière.
Les particules d’antimatière ont la même masse que leurs homologues de matière, mais portent une charge opposée.
Ainsi, le positon, chargé positivement, est l’antiparticule de l’électron, chargé négativement.

Les particules de matière et d'antimatière sont toujours produites sous forme de paire, et, lorsqu'elles entrent en contact, elles s'annihilent mutuellement, ne laissant derrière elles que de l’énergie pure.
Pendant les premières fractions de seconde après le Big Bang, l’Univers dense et chaud était en effervescence : des paires particule-antiparticule ne cessaient d'apparaître et de disparaître.
Si la matière et l’antimatière ont été créées et détruites ensemble, il semble que l'Univers ne devrait contenir rien d'autre que de l'énergie résiduelle.
Néanmoins, une minuscule partie de la matière - environ une particule sur un milliard – a réussi à survivre.

C’est cette matière que nous observons aujourd’hui.
Au cours des dernières décennies, les physiciens ont appris, grâce aux expériences de physique des particules, que les lois de la nature ne s’appliquent pas également à la matière et à l’antimatière.
Ils aimeraient bien savoir pourquoi.
Les chercheurs ont observé que des particules se transforment spontanément en leur antiparticule (on dit qu’elles oscillent) plusieurs millions de fois par seconde avant de se désintégrer.

Un élément inconnu intervenant dans ce processus dans l’Univers primordial pourrait avoir fait que ces particules en oscillation se soient désintégrées plus souvent sous forme de matière que sous forme d'antimatière.
Faisons tourner comme une toupie une pièce de monnaie sur une table.

La pièce a la possibilité de retomber côté face ou côté pile, mais on ne peut déterminer la face qui sera apparente à la fin jusqu'à ce qu’elle soit effectivement retombée.
La probabilité que la pièce retombe côté pile, ou côté face, est de 50 %.
Donc, si l’on fait tourner suffisamment de pièces exactement de la même façon, la moitié retomberont côté pile et la moitié côté face.
De la même façon, la moitié des particules en oscillation dans l’Univers primordial devraient s’être désintégrées sous forme de matière, et l'autre moitié sous forme d'antimatière.

Mais imaginons que l’on fasse rouler sur la table une bille spéciale capable de faire retomber toutes les pièces côté face ; le système sera alors perturbé.
Il y aura plus de côtés face que de côtés pile.
De la même façon, les physiciens pensent qu'un mécanisme inconnu a interféré avec les particules en oscillation de façon à amener une légère majorité d’entre elles à se désintégrer sous forme de matière.
Pour trouver des indications sur ce que pourrait avoir été ce processus, les physiciens vont étudier les subtiles différences de comportement entre les particules de matière et d’antimatière créées dans les collisions proton-proton de haute énergie au LHC.

Cette étude leur permettra de mieux comprendre pourquoi notre Univers est rempli de matière.

CERN
_________________
« L'Astronomie considérée dans son ensemble, est le plus beau monument de l'esprit humain, le titre le plus noble de son intelligence. » Pierre-Simon de Laplace


Reply with quote
Back to top
Publicité






PostPosted: 29/07/2014 14:58:43
PublicitéSupprimer les publicités ?
Back to top
Madarion-2
Membre 16 étoiles
Membre 16 étoiles

Offline

Joined: 05 Jan 2012
Posts: 1,490
Sexe: Masculin
Localisation: Sud France
Point(s): 190
Moyenne de points: 0.13

PostPosted: 29/07/2014 19:39:23
Et bien, la physique est mal partie !?

Reply with quote
Back to top
Supernova
Membre 15 étoiles
Membre 15 étoiles

Offline

Joined: 05 Sep 2013
Posts: 929
Sexe: Masculin
Localisation: Parmi les étoiles.
Point(s): 0
Moyenne de points: 0.00

PostPosted: 30/07/2014 11:33:24
Madarion-2 wrote:
Et bien, la physique est mal partie !?


Peux-tu développer ?
_________________
« L'Astronomie considérée dans son ensemble, est le plus beau monument de l'esprit humain, le titre le plus noble de son intelligence. » Pierre-Simon de Laplace


Reply with quote
Back to top
Madarion-2
Membre 16 étoiles
Membre 16 étoiles

Offline

Joined: 05 Jan 2012
Posts: 1,490
Sexe: Masculin
Localisation: Sud France
Point(s): 190
Moyenne de points: 0.13

PostPosted: 30/07/2014 19:32:17
Oui !

la méthode des physiciens est de partir de l'observation est d'en tirer des conclusions.
Bien que cette technique permet d'avancer surement, elle ne permet pas d'avoir une vision sd'assemble.

Au contraire, la culture est basée sur un modèle que l'on sait exact mais que l'on ne peut pas expliquer.
Il suffit d'appliquer ce modèle sur ce que l'on observe pour comprendre les choses.

C'est une course entre le lièvre et la tortue.


Last edited by Madarion-2 on 31/07/2014 15:37:51; edited 1 time in total
Reply with quote
Back to top
Supernova
Membre 15 étoiles
Membre 15 étoiles

Offline

Joined: 05 Sep 2013
Posts: 929
Sexe: Masculin
Localisation: Parmi les étoiles.
Point(s): 0
Moyenne de points: 0.00

PostPosted: 31/07/2014 15:10:32
Madarion-2 wrote:
Oui !

la méthode des physiciens est de partir de l'observation est d'en tirer des conclusions.
Bien que cette technique permet d'avancer surement, elle ne permet pas d'avoir une vision s'assemble.

Au contraire, la culture est basée sur un modèle que l'on sait exact mais que l'on ne peut pas expliquer.
Il suffit d'appliquer ce modèle sur ce que l'on observe pour comprendre les choses.

C'est une course entre le lièvre et la tortue.


Merci.
Je comprends mieux ton point de vue.
_________________
« L'Astronomie considérée dans son ensemble, est le plus beau monument de l'esprit humain, le titre le plus noble de son intelligence. » Pierre-Simon de Laplace


Reply with quote
Back to top
Dungo
Membre 1 étoile
Membre 1 étoile

Offline

Joined: 02 Jan 2012
Posts: 13
Sexe: Masculin
Point(s): 3
Moyenne de points: 0.23

PostPosted: 31/07/2014 17:11:44
Quote:
La pièce a la possibilité de retomber côté face ou côté pile, mais on ne peut déterminer la face qui sera apparente à la fin jusqu'à ce qu’elle soit effectivement retombée.
La probabilité que la pièce retombe côté pile, ou côté face, est de 50 %.
Donc, si l’on fait tourner suffisamment de pièces exactement de la même façon, la moitié retomberont côté pile et la moitié côté face.
De la même façon, la moitié des particules en oscillation dans l’Univers primordial devraient s’être désintégrées sous forme de matière, et l'autre moitié sous forme d'antimatière.


Voici mon opinion :):
La probabilté que la pièce retombe d'un côté ou d'un autre est relancée pour chaque lancé de pièce. Ce qui signifie que le tas de pièce ne sera pas divisé par 50% de pile et de face.
Mais par un nombre se rapprochant de 50%. Du style 46% de face et 54% de pile.
De plus il est physique impossible d'avoir une chance de 50% sur un lancer de pièce. Car autrement la pièce resterait debout, parce que son tour est plat.

On peut donc imaginer de ce principe que certaines particules de matière ou d'antimatière comportaient des défauts. Et de ce fait, la probabilité du partage parfait, ne pouvait pas exister.
Et la matière a gagné.

C'est une hypothèse Wink
Je ne connais pas beaucoup sur ce sujet, donc je peux me tromper.


Reply with quote
Back to top
Supernova
Membre 15 étoiles
Membre 15 étoiles

Offline

Joined: 05 Sep 2013
Posts: 929
Sexe: Masculin
Localisation: Parmi les étoiles.
Point(s): 0
Moyenne de points: 0.00

PostPosted: 31/07/2014 18:14:32
Dungo wrote:
Quote:
La pièce a la possibilité de retomber côté face ou côté pile, mais on ne peut déterminer la face qui sera apparente à la fin jusqu'à ce qu’elle soit effectivement retombée.
La probabilité que la pièce retombe côté pile, ou côté face, est de 50 %.
Donc, si l’on fait tourner suffisamment de pièces exactement de la même façon, la moitié retomberont côté pile et la moitié côté face.
De la même façon, la moitié des particules en oscillation dans l’Univers primordial devraient s’être désintégrées sous forme de matière, et l'autre moitié sous forme d'antimatière.


Voici mon opinion :):
La probabilté que la pièce retombe d'un côté ou d'un autre est relancée pour chaque lancé de pièce. Ce qui signifie que le tas de pièce ne sera pas divisé par 50% de pile et de face.
Mais par un nombre se rapprochant de 50%. Du style 46% de face et 54% de pile.
De plus il est physique impossible d'avoir une chance de 50% sur un lancer de pièce. Car autrement la pièce resterait debout, parce que son tour est plat.

On peut donc imaginer de ce principe que certaines particules de matière ou d'antimatière comportaient des défauts. Et de ce fait, la probabilité du partage parfait, ne pouvait pas exister.
Et la matière a gagné.

C'est une hypothèse Wink
Je ne connais pas beaucoup sur ce sujet, donc je peux me tromper.


Laissons les pros en juger !
L'astronomie professionnelle, bien que je l'adore et que j'essaye tant bien que mal de la comprendre, ce n'est pas mon domaine.

On verra ce qu'ils diront !
Il me tâte de savoir.
Wink
_________________
« L'Astronomie considérée dans son ensemble, est le plus beau monument de l'esprit humain, le titre le plus noble de son intelligence. » Pierre-Simon de Laplace


Reply with quote
Back to top
Madarion-2
Membre 16 étoiles
Membre 16 étoiles

Offline

Joined: 05 Jan 2012
Posts: 1,490
Sexe: Masculin
Localisation: Sud France
Point(s): 190
Moyenne de points: 0.13

PostPosted: 31/07/2014 18:22:15
Quote:
Et de ce fait, la probabilité du partage parfait, ne pouvait pas exister.
Et la matière a gagné.


Le partage est forcément parfait.
donc l'observation de ce déséquilibre prouve qu'il existe une symétrie plus grande !?


Reply with quote
Back to top
Display posts from previous:   
Post new topic   Reply to topic    NousNeSommesPasSeuls Forum Index -> BIENVENUE -> Actualité mondiale et découvertes -> Sciences -> Astronomie All times are GMT + 1 Hour
Page 1 of 1

 
Jump to:  

 
Index | Create a forum | Free support forum | Free forums directory | Report a violation | Cookies | Charte | Conditions générales d'utilisation
Template Boogie by Soso
Powered by phpBB © 2001, 2020 phpBB Group