NousNeSommesPasSeuls :: Forum de discussions sur les thèmes de l'ufologie, le paranormal, les sciences, ...
NousNeSommesPasSeuls Index du Forum
 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

 
LHistoire du Monde, ce que l'on nous a toujours caché
Aller à la page: 1, 2  >
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    NousNeSommesPasSeuls Index du Forum -> BIENVENUE -> Actualité mondiale et découvertes -> Bibliothèques
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
harmonyum
Membre 16 étoiles
Membre 16 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 27 Fév 2008
Messages: 1 435
Sexe: Masculin
Localisation: France

MessagePosté le: 12/09/2012 02:00:01
Voilà le lien Sendspace pour télécharger le fichier en .pdf (sans virus, vous inquiétez pas)

Bonne lecture

PS : je suis en train de faire un forum XOOIT pour le retrouver et pour en discuter. Je vous tiendrai au courant !


http://www.sendspace.com/file/sa8xbv
_________________
"L'homme blanc construira une maison permanente dans le ciel. Ceci est l'avertissement final avant la purification." Prophétie Hopi
Facebook : Harmonyum Magakyar
https://www.facebook.com/harmonyum.magakyar
(nécessite un compte facebook)
Répondre en citant
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: 12/09/2012 02:00:01
PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Cyrille
Membre 6 étoiles
Membre 6 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 28 Oct 2007
Messages: 298
Sexe: Masculin
Localisation: Ile-de-France - 92

MessagePosté le: 12/09/2012 07:25:19
Merci pour le lien.

Je vais m'adonner à la lecture de ton texte avec intérêt.
Répondre en citant
Revenir en haut
kall
Membre 12 étoiles
Membre 12 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 27 Aoû 2011
Messages: 683
Sexe: Féminin
Localisation: Ank -Morpok

MessagePosté le: 13/09/2012 14:21:59
Razz merci harmonium sur ma tablette Razz
_________________
C est parce que la vitesse de lumière est supérieure
à celle du son
que certain ont l air brillant avant d avoir l air c.....
Répondre en citant
Revenir en haut
geneviève
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2009
Messages: 4 282
Sexe: Féminin
Localisation: où suis-je ? un peu ici, un peu là, puis là-bas, parfois nulle part, ... ;-)

MessagePosté le: 18/09/2012 02:23:20
Merci Harmonyum, j'ai téléchargé.

J'en suis à la page 62.

Cool
_________________
Pour les cinéphiles : http://www.l2tc.com/index.php
Pour les vrais humains :
« C’est une bénédiction profonde que de laisser l’intelligence de Dieu vivre à travers vous. » Richard Moss
Il y a tant à découvrir encore !
Répondre en citant
Revenir en haut
ase
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 10 Avr 2005
Messages: 3 251
Sexe: Masculin

MessagePosté le: 18/09/2012 08:46:10
Tout ce que tu y racontes est réel ? ou il y a une part de fantaisie ?
_________________
Nous vivons à une époque où il est possible de démontrer que la mort n'existe pas. Une croyance ? Non juste un fait scientifique.
Répondre en citant
Revenir en haut
harmonyum
Membre 16 étoiles
Membre 16 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 27 Fév 2008
Messages: 1 435
Sexe: Masculin
Localisation: France

MessagePosté le: 18/09/2012 10:20:40
Tout ce que j'ai mis m'a été montré d'une façon ou d'une autre. S'il y a des choses fausses, c'est pas de ma faute ! Cool

C'est pas un vrai livre mais plutôt un condensé de tout ce que j'ai vu et reçu en info depuis de nombreuses années. J'en reçois encore d'ailleurs, il y a quelques éléments qui ne sont pas dans le livre.

Je n'ai pas essayé de romancer ou d'ajouter mes propres éléments, c'est pourquoi sur certains points ça reste laconique. De plus, quand je me trompe, j'ai souvent un "correctif" et ça a été le cas par rapport à la création de l'homme. La version du livre n'est pas tout à fait exacte, même si dans les grandes lignes c'est ce qu'il s'est produit. Il y a juste quelques détails qui sont incomplets. Par exemple, il y a eu 12 couples d'humains créés au départ, dont seulement quelques uns ont survécu, et un seul a été sélectionné au final.

Mais le fond reste le même : nous avons été génétiquement modifiés et nous nous sommes hybridés avec nos "créateurs", qui eux mêmes étaient déjà des cousins proches.
Mes erreurs sont donc minimes, mais j'essaierai de les corriger dans une prochaine version.

En ce qui concerne les noms, là par contre ce sont la plupart du temps des choix personnels. Le plus souvent, ne les connaissant pas, il a fallu que je pioche à droite à gauche. Par exemple, pour la civilisation reptilienne, j'ai choisi "Raksassa" en référence aux démons des Védas. Pour "Eve" et "Lilith", là encore, ce sont des choix personnels, pas les véritables noms des deux personnes (si elles en ont jamais eu un).

Ce sont plus des "conventions" pratiques, sinon ça aurait vraiment été difficile de me faire comprendre, tout simplement. En plus, ça ne change pas grand chose à l'histoire décrite.

Voilà Cool
_________________
"L'homme blanc construira une maison permanente dans le ciel. Ceci est l'avertissement final avant la purification." Prophétie Hopi
Facebook : Harmonyum Magakyar
https://www.facebook.com/harmonyum.magakyar
(nécessite un compte facebook)
Répondre en citant
Revenir en haut
Mathias
Membre éveillé

Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2009
Messages: 2 783
Sexe: Masculin
Localisation: France

MessagePosté le: 18/09/2012 12:53:09
harmonyum, je n'arrive pas à télécharger ton livre (?). Peux-tu me donner un autre moyen de le faire? D'avance merci.
_________________
"Observe sur quoi chacun se concentre, et tu comprendras d'où viennent malheurs et bonheurs". LIEZI (6° s.Av. J.C.)
Répondre en citant
Revenir en haut
glevesque
Modérateur

Hors ligne

Inscrit le: 07 Avr 2005
Messages: 4 431
Sexe: Masculin
Localisation: Longueuil

MessagePosté le: 18/09/2012 16:17:19
Salut

ase a écrit:
Tout ce que tu y racontes est réel ? ou il y a une part de fantaisie ?
J'opte pour la fantaisie !

Beaucoup de choses sont fausses, bien que bien encadrer par des faits scientifique pour certains, l'essance du livre reste une romance a saveur fantaisiste !

J'ai tout de même aimé sa lecture pour sa synthèse ésothérique entre le NEW Age, légende summérienne et les aspect reliers é l'origine de la chrétienneté !

PS : Si les effects de l'approche de Nibirus serait réelle sur le climat terrestre (chauffage intérieurs), et bien, elle serait dors et déjà visible dans le ciel et à la porter de tous a l'oeil nue ! Donc, dire une chose et connaitre cette chose fond deux, et seul s'ouvrir les yeux dans un esprit crétique peut faire le trie entre le réalisme et l'esprit du mysticisme !

Désoler pour le reste, mais soyez aviser de cela !

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est mieux.
Les panoramiques martiens
Évolution de la Conscience Spirituelle
INDEX DES VIDÉOS
Répondre en citant
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
ase
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 10 Avr 2005
Messages: 3 251
Sexe: Masculin

MessagePosté le: 18/09/2012 17:46:35
Je suis bien d'accord Gilles, mais là je parlai des expériences qu'il raconte (abductions, etc.)
_________________
Nous vivons à une époque où il est possible de démontrer que la mort n'existe pas. Une croyance ? Non juste un fait scientifique.
Répondre en citant
Revenir en haut
harmonyum
Membre 16 étoiles
Membre 16 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 27 Fév 2008
Messages: 1 435
Sexe: Masculin
Localisation: France

MessagePosté le: 18/09/2012 17:55:14
Je respecte ton avis Gilles, même si je réaffirme que de mon côté, j'ai retransmis sans fantaisie ce que j'ai reçu.

Je comprends que certaines choses peuvent paraître parfois complètement contradictoires avec l'histoire officielle, et c'est bien là le but, donner une autre version des choses.
De même, j'admets que de nombreuses choses sont "fausses" si on tient compte, encore une fois de la version officielle. Mais il faut admettre également que cette version officielle est loin d'être totalement cohérente. Comme souvent, quand quelque chose n'entre pas dans le modèle admis, il est soit rangé au placard, soit relégué à des problèmes périphériques, soit encore l'explication est remise à plus tard.

De toute façon, je n'avais pas l'intention d'apporter des preuves de quoi que ce soit, c'est impossible. Le but du livre est de donner une autre version des choses, afin que tout le monde puisse avoir accès à autre chose que le modèle officiel. Je ne suis qu'un homme normal (un vrai ! pas comme notre cher président crémeux), je ne pourrais jamais apporter des preuves archéologiques de mes dires. Mais en même temps, est-ce que je suis moins légitime ? A vous de juger. J'ai confiance et je sais que les gens qui liront sauront reconnaître qui a raison.

Je trouve donc ta critique un peu dure, parce que je n'ai jamais prétendu imposer mon point de vue à la Terre entière avec des preuves indiscutables. Forcément que dans ces conditions, je fais pas le poids. Sans commune mesure, je n'ai pas cette prétention, mais c'est exactement ce qu'on disait de Copernic, Galilée et Darwin ! Alors si même ces grands esprits ont eu du mal à convaincre leurs semblables avec des éléments concrets et solides, comment moi le pourrais-je ? Je n'ai pas cette prétention je le répète. En plus, je n'apporte pas grand chose de nouveau, beaucoup d'autres personnes disent la même chose que moi. En tout cas, de mon côté, partager ces informations a soulagé ma conscience parce que j'avais de plus en plus de mal à garder cela pour moi seul. Au moins maintenant on ne pourra pas me reprocher de n'avoir rien dit.

Comme je l'ai toujours soutenu, mon but est de rétablir un certain équilibre : les ET souhaitent que les gens aient accès à ce qu'on leur cache. Peu importe les preuves, une fois qu'on a les deux versions, on peut faire un choix. Le tien va dans un sens, moi dans l'autre, c'est ça le libre arbitre. Après, je ne critique pas ton choix. Seuls les mots me gènent un peu, c'est un peu catégorique mais bon, c'est ton opinion.

Cool

De plus, pour de nombreux aspects, des preuves peuvent être facilement trouvées par toute personne qui fera un minimum de recherches. Par exemple, la similitude entre le culte de mithra et la chrétienté est une évidence qui a été soulignée par beaucoup. Enfin, j'ai expliqué ailleurs sur le forum pourquoi la planète X, alias Nibiru, alias Hercolubus, peu importe, peut très bien avoir des effets sur tout le système solaire sans qu'elle soit visible.

Après c'est ton choix. Ce qui serait juste dommage, même sans parler du livre lui-même, c'est que les éventualités soulevées te gène au point d'arriver à une forme de déni. C'est pas évident parfois d'admettre certaines choses, non pas parce qu'on a pas de preuves, mais parce qu'elles enclencheraient une remise en question qu'on est pas prêts à faire.
_________________
"L'homme blanc construira une maison permanente dans le ciel. Ceci est l'avertissement final avant la purification." Prophétie Hopi
Facebook : Harmonyum Magakyar
https://www.facebook.com/harmonyum.magakyar
(nécessite un compte facebook)


Dernière édition par harmonyum le 18/09/2012 18:27:15; édité 2 fois
Répondre en citant
Revenir en haut
harmonyum
Membre 16 étoiles
Membre 16 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 27 Fév 2008
Messages: 1 435
Sexe: Masculin
Localisation: France

MessagePosté le: 18/09/2012 18:12:09
Mathias, j'essaie de voir ce que je peux faire pour toi (je t'ai envoyé le fichier .pdf directement par MP)

Ase, la première partie du livre est ce que j'ai réellement vécu, il n'y a absolument rien de romancé. Les seules choses que l'on peut me reprocher sont des omissions volontaires car je voulais préserver ma vie privée.

Cool
_________________
"L'homme blanc construira une maison permanente dans le ciel. Ceci est l'avertissement final avant la purification." Prophétie Hopi
Facebook : Harmonyum Magakyar
https://www.facebook.com/harmonyum.magakyar
(nécessite un compte facebook)
Répondre en citant
Revenir en haut
ase
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 10 Avr 2005
Messages: 3 251
Sexe: Masculin

MessagePosté le: 18/09/2012 23:30:51
Citation:
Ase, la première partie du livre est ce que j'ai réellement vécu, il n'y a absolument rien de romancé. Les seules choses que l'on peut me reprocher sont des omissions volontaires car je voulais préserver ma vie privée


C'est la partie que j'ai lu, la seule qui m’intéressais car je voulais savoir qui tu étais, et ce qui t'a amené à être ce que tu es.

Concernant la dite "Nibiru" j'ai expliqué plusieurs fois sur ce forum ce que j'en pensais : un simple délire.
D'ailleurs, si on était honnête on devrait cesser d’appeler cet astre du nom de "Nibiru".
Par contre, si la NASA nous as réellement caché des choses, par exemple au sujet d'un astre dans le système solaire (que l'on appelle par ignorance "Nibiru"), ou d'un phénomène autre, ce ne serait pas si étonnant, et dans ce cas il faudrait savoir pourquoi les astronomes amateurs n'ont rien observé dans le système solaire. Car Gilles à raison, si un tel astre existait et se trouvait dans le système solaire, alors c'est la stabilité de notre système solaire qui serait en jeu, et sur Terre, et sur d'autres planètes on aurait déjà dû observer des choses assez dingues.
_________________
Nous vivons à une époque où il est possible de démontrer que la mort n'existe pas. Une croyance ? Non juste un fait scientifique.
Répondre en citant
Revenir en haut
harmonyum
Membre 16 étoiles
Membre 16 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 27 Fév 2008
Messages: 1 435
Sexe: Masculin
Localisation: France

MessagePosté le: 19/09/2012 01:21:57
Il me semble qu'il y a déjà des éléments en notre possession Ase. Cette planète X (pour ne plus l'appeler Nibiru, mais peu importe) X pour inconnue aurait déjà des effets importants, notamment en créant un échauffement interne anormal de certaines planètes du système solaire. En cherchant un peu on s'aperçoit rapidement que ce sont les fonds des océans qui se réchauffent le plus (de 2 à 2.5°) alors que l'atmosphère ne le fait que très peu (0.5°). Cela explique pourquoi la calotte polaire arctique diminue plus en épaisseur qu'en superficie.
De même, on peut remarquer que le permafrost fond par le bas, et non par le haut comme on pourrait s'y attendre.



Dans le même esprit, le nombre de sinkholes, de remontées de gaz fossiles, d'accidents sur les plateformes pétrolières ainsi que la sismicité croissante, voire même les sons de "trompettes" venant du sol sont tous des signes qui montrent que les plaques tectoniques travaillent plus que de raison. N'oublions pas que depuis 2004, date du plus meurtrier de tous les tsunamis enregistrés, il y eu Fukushima avec un autre tsunami exceptionnel, ainsi que plusieurs séismes 8+, ce qui n'est pas exceptionnel en soi... sauf sur une si courte période de temps.

Que dire aussi de ces milliers de poissons, d'oiseaux, de lombrics, de cétacés etc... qui meurent ou qui fuient des zones en masse ?

On pourrait croire que ces phénomènes sont locaux, propres à notre planète et donc liés à l'activité humaine. Quoique, séisme et sinkholes, ça serait dur. On s'aperçoit que Pluton, qui est très loin du Soleil, a connu le plus fort réchauffement de tout le système solaire ces dernières années.

http://www.astrocosmos.net/canvas.php?id_news=434

Encore un hasard, mais Mars se réchauffe aussi et les images des sondes montrent une fonte record de ses calottes polaires d'années en années. Phénomène local ?

Ca en fait un paquet de phénomènes locaux...

Alors oui, on ne voit pas cette planète depuis son chez soi, mais j'ai expliqué dans le forum à l'aide de nombreux schémas que cela pouvait être possible compte tenu de la position à la fois de la Terre et de la planète X par rapport au Soleil.

Finalement qu'elle porte le nom de Nibiru, de planète X, d’absinthe, de dragon rouge, de destructeur ou peu importe, je pense que ces éléments concrets additionnés aux multiples légendes et prophéties dans le monde, qui existaient bien avant l'industrialisation, amènent tous et toutes à une seule hypothèse valide : les anciens ont été témoin d'un phénomène céleste, rouge, massif et cyclique qui s'accompagne de destructions importantes : séismes, tsunamis, pluies de météorites entre autres.

Si avec tout cela, personne n'arrive à faire une synthèse, c'est qu'il y a déni. Et face au déni, impossible de convaincre : même avec une grosse boule rougeoyante dans le ciel, beaucoup (trop) écouterons encore les versions officielles qui appellent au calme. Surement qu'on dira partout que c'est une super nova ou un phénomène céleste quelconque et qu'il n'y a rien à craindre. Certes, il n'y a pas de preuve pour les Saint Thomas que nous aimerions tous être, mais au bout d'un moment, il faut quand même finir par voir la réalité droit dans les yeux.

Cela fait peur, très peur, mais ce n'est pas en refusant de voir les preuves ou en les expliquant toutes séparément pour les écarter malhonnêtement que ça changera les choses. Cela vous convaincra vous-même, mais ça n'empêchera aucun évènement catastrophique de se produire.

Moi ça me fait un peu penser aux napolitains qui vivent au pied d'un des plus dangereux volcan explosif du monde et qui, quand on leur dit que ça peut exploser à tout instant, rigolent et embrassent leur vierge remplie d'eau bénite, plutôt que de regarder si les autorités ont mis en place des plans d'évacuation (qu'elles n'ont pas mis en place, soit dit en passant, elle doivent embrasser leur vierge aussi). Si le fait que dans le passé des milliers de personnes ont été rôties à Pompéi et Herculanum ne sert pas de leçon, c'est vraiment que le monde est aveugle (avec deux billets devant les yeux) et sourd (..et deux pièces d'or dans chaque oreille).

Faut bien se rendre compte que pour les autorités, tant que l'économie tourne et que les gens rapportent du pognon (en consommant et en payant des impôts), personne ne va aller crier sur les toits que tout va s’effondrer dans un avenir proche : non seulement le système économique s'effondrerait, personne n'irait plus travailler, contracter des emprunts, changer de voiture ou se faire chier à payer ses taxes, mais en plus il y aurait des migrations en masse, sans parler des comptes que les populations demanderaient aux Etats pour s'être mis à l'abri sans eux dans des bunkers de luxe réservés à une élite. Le statu quo des institutions et l'anticipation sur l'avenir ont la base même de nos économies, deux éléments rendus caduques par la proximité d'une éventuelle catastrophe.

Alors plutôt que de jouer franc jeu, il est évident que nos dirigeants politiques et économiques laissent les gens dans l'ignorance, tout en se réservant des solutions de survie. Là encore, comment expliquer ces villes fantômes sur les hauts plateaux aux centre de la Chine, dans des zones désertiques et inhospitalières, fabriquées pour être auto-suffisantes en infrastructures ? Sans parler du fait (que j'ai raison ou tort peu importe), qu'il est évident que si une catastrophe était à venir, nous serions mis à l'écart et privé de cette information. Que se passerait-il si un astéroïde géocroiseur devait s'écraser dans 2, 4 ou 6 ans ? Pensez vous honnêtement qu'on serait informés, que les gouvernements construiraient des bunkers pour tous alors que la planète ne pourra subvenir qu'aux besoins d'un petit nombre après l'impact ?

Un tel évènement cataclysmique serait si grave que le secret serait maintenu coûte que coûte, avec tous les moyens de pression possibles et imaginables, quitte à liquider les scientifiques les plus gêneurs ou ceux qui auraient mauvaise conscience. Le scénario de l'Etat sauveur de la nation ne tient pas la route une seule minute. La vie des petites gens n'a aucune valeur, c'est pour cela qu'on n'hésite pas à les envoyer se faire tuer en masse dans des guerres ou que les nuages "tchernobyliens" s'arrêtent à la frontière belge, ou que Saddam Hussein possèdent des armes de destruction massives tout droit sorties des photomontages de la CIA. La raison d'état est supérieure aux droit des citoyens, c'est un fait maintes et maintes fois vérifié.

Le déni individuel empêche la recherche de la connaissance, et c'est bien là dessus que les autorités font leur beurre en montrant du doigt la moindre personne qui explique que ça va péter et c'est valable aussi bien pour la planète X que pour d'autres évènements qui se sont réalisés. Il est trop facile de stigmatiser les gens qui avertissent, ça évite de se poser trop de questions. Comme toujours, les gens bougent toujours trop tard, et c'est aussi bien valable pour la planète X que pour l'environnement...

Je ne veux pas être méchant, mais si tout ce que j'ai dit sur cette planète ne suffit pas à convaincre, je baisse les bras. Après tout, chacun prend ses responsabilités. Moi je prend les miennes en partageant mes informations, je ne serais pas responsable des choix, bons ou mauvais, que les gens prendront ensuite puisqu'ils auront été informés. Sur cela les ET sont unanimes et très stricts, ils ont un devoir d'information pour compenser les mensonges institutionnels, ni plus, ni moins. C'est à chacun ensuite d'avoir le courage de faire ses propres recherches et de peser les arguments des deux camps. Car ces arguments existent, il y a de nombreuses preuves disséminées sur le net et ailleurs, il suffit de savoir qu'elles sont disponibles. Pour ceux qui ont lu mon livre ou ceux d'autres personnes qui ont le même message, vous ne pourrez que vous en prendre à vous même, l'info est passée.

Maintenant que c'est dit, soit, vous croyez bien ce que vous voulez, vous êtes grands.
_________________
"L'homme blanc construira une maison permanente dans le ciel. Ceci est l'avertissement final avant la purification." Prophétie Hopi
Facebook : Harmonyum Magakyar
https://www.facebook.com/harmonyum.magakyar
(nécessite un compte facebook)
Répondre en citant
Revenir en haut
jeunenantais
Membre 7 étoiles
Membre 7 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 11 Mar 2008
Messages: 319
Sexe: Masculin

MessagePosté le: 19/09/2012 02:08:58
ok ok toutes ces "spéculations" ou "hypothèses" mais pour quelles raisons la NASA, les médias, les Astronomes amateurs ou professionnels, les Astrophysiciens etc.... personne n'en aurait parlé jusqu'ici, on à bien découvert une 10ème planète on en a parlé ! On a découvert aussi y'a peu de temps un trou noir dans notre galaxie on en a entendu parlé aussi, alors pourquoi nous caché ça !?

Toutes les planètes du système solaire se réchauffent parceque le soleil à une plus forte activité et certainement il grossi aussi, vous ne pensez pas que c'est plus logique, pour quelle raison une planète invisible réchaufferait les autres planètes, si y'a une planète invisible c'est pas second soleil Hein ! sinon elle se verrait !!! Et puis avec son approche on finirait par apercevoir un morceau !

Pour moi (je précise bien) ce n'est qu'affabulation comme Elenine et tout ce qui peut sortir de nouveau comme ça sur internet par quelques rumeurs lancés et souvent ça prend des proportions rapidement !!!
Répondre en citant
Revenir en haut
glevesque
Modérateur

Hors ligne

Inscrit le: 07 Avr 2005
Messages: 4 431
Sexe: Masculin
Localisation: Longueuil

MessagePosté le: 19/09/2012 06:58:51
Salut

1 - Le système solaire ne se réchaufe pas, cela viens de données de satellites qui avaient été mal interpréter à l'époque !

2 - Une grosse planète sur une orbite très elleptique de la taille d'une Naine brune, n'expliquerait pas la grande stabilité orbitale des autres planètes du système solaire !

3- La couche de l'asténosphère (mentau intérieur solide et très dense) entre l'interface du noyau liquide externe très visqueux et très rigueux, cette interface n'est pas liste. Il ne peut y avoire glissement comme tu la expliquer, le frotement inertiel est trop grand ! Et pour cela il faut que les astres soit tout de même asser près l'une de l'autre !

4 - Et le multidimensionnelle de toute une planète n'est pas possible non plus ! Le multidimensionnelle est en fait un multi-Éthérisation de la matière et rien de plus....

5 - Ce que tu dit sur l'âme est également faux en partie ! Lit Allan Kardec, et tu verras par toi-même !

Notre histoire est loin d'être compris dans ses détails, mais il faut tout de même s'appuyer sur des faits !!!!

J'arrête là !

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est mieux.
Les panoramiques martiens
Évolution de la Conscience Spirituelle
INDEX DES VIDÉOS
Répondre en citant
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
ase
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 10 Avr 2005
Messages: 3 251
Sexe: Masculin

MessagePosté le: 19/09/2012 11:23:04
Citation:
ok ok toutes ces "spéculations" ou "hypothèses" mais pour quelles raisons la NASA, les médias, les Astronomes amateurs ou professionnels, les Astrophysiciens etc.... personne n'en aurait parlé jusqu'ici, on à bien découvert une 10ème planète on en a parlé !


C'est donc que vraisemblablement il ne s'agit pas d'une planète. Car moi non plus je ne vois pas l'intérêt de cacher l'existence d'une planète en plus dans le système solaire, par contre et bien que cela soit malsain et l'idée d'une esprit tordu je vois l'intérêt de cacher l'existence d'un corps étranger "destructeur" à notre système solaire, mais si un tel corps existait il devrait y avoir des traces.


Citation:
On a découvert aussi y'a peu de temps un trou noir dans notre galaxie on en a entendu parlé aussi, alors pourquoi nous caché ça !?


Chaque galaxie à un trou noir.
La notre compris.



Citation:
Le système solaire ne se réchauffe pas, cela viens de données de satellites qui avaient été mal interpréter à l'époque


C'est génial toutes ces erreurs de la NASA quand même, ça me fait penser aux corrections relativistes qu'ils apportent aux données des rayons sur Vénus.
Alors ça ne m'étonnes plus que des personnes gens croient en un évènement chaotique et se fassent berné étant donné que le Net est rempli de conneries de ce type et que peu ont la force de volonté de faire des recherches plus précises.




Citation:
On pourrait croire que ces phénomènes sont locaux, propres à notre planète et donc liés à l'activité humaine.


J'avoue honnêtement que c'est ce que je pense, du moins en partie.
Et tu me diras et les tremblements de terre alors ? Et je ne me souviens plus de l'article, mais dans un science&vie ils expliquaient que c'était aussi la faute de l'activité productive humaine.



Citation:
On s'aperçoit que Pluton, qui est très loin du Soleil, a connu le plus fort réchauffement de tout le système solaire ces dernières années.


L'info vient de qui ? et de quand ? car c'est en effet troublant comme information, surtout si on corrèle ça avec l'annonce d'un jésuite (dont on a très peu d'informations là encore et peut-être pas très rigoureuse) qui déclarait que l'un des observatoires du Vatican avait repéré quelque chose du côté de Pluton.



Citation:
Encore un hasard, mais Mars se réchauffe aussi et les images des sondes montrent une fonte record de ses calottes polaires d'années en années.


L'atmosphère de Mars se réchauffe, mais cela peut provenir de l'hyperactivité du soleil tout simplement.
Qu'en est-il de Vénus et de Mercure proches du soleil également ?

Et que constate-t-on sur des planètes plus éloignés (Jupiter, Saturne, Neptune) ?
_________________
Nous vivons à une époque où il est possible de démontrer que la mort n'existe pas. Une croyance ? Non juste un fait scientifique.
Répondre en citant
Revenir en haut
strato
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 10 Fév 2010
Messages: 2 323
Sexe: Masculin

MessagePosté le: 19/09/2012 15:27:34
j'ai sorti ca et ca reste très amusant
http://phet.colorado.edu/sims/my-solar-system/my-solar-system_fr.html

selectionner 4 corps
masses : Soleil 20 Venus 0.00005 Terre 0.00006 Nibiru 0.0001

position x : S -300 V -310 T -315 N -312 pour décaler le système sur la gauche (Neptune serait sur l'écran)

position y : zero partout

vitesse x : zero partout

vitesse y : S 0 V 140 T 115 N 182

avec une vitesse y de 181 nibiru revient tout les cinquante ans environ (90 au compteur)
avec une vitesse y de 182 nibiru revient tout les cinq siècles environ (400 au compteur)
avec une vitesse y de 183 nibiru revient tout les ...........environ (le compteur vient de passer les 10000 et toujours rien on verra demain)
_________________
« je hais le mouvement qui déplace les lignes » Maurice Gamelin
Répondre en citant
Revenir en haut
harmonyum
Membre 16 étoiles
Membre 16 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 27 Fév 2008
Messages: 1 435
Sexe: Masculin
Localisation: France

MessagePosté le: 19/09/2012 18:00:01
Je vais pas passer mon temps à me lancer dans un question/réponse, ou arguments/contre-arguments, parce que physiquement je ne vais pas avoir le temps. Je vais résumer parce qu'il y a dans vos réponses de très nombreux domaines envisagés.

Glevesque et Ase on peut tergiverser à l'infini sur les erreurs ou non de la NASA et consorts, de toute façon nous avons tous le réflexe de "traduire" les données et les rectificatifs suivant notre point de vue. Pour moi, ces approximations, erreurs, corrections etc... sont là pour cacher quelque chose et souvent pour ma part, les premières données, qui sont le fruit du travail d'équipes de chercheurs, sont discrédités par leur hiérarchie qui leur met sur le dos une pression intense pour qu'ils reviennent sur leurs conclusions.

Je suis surpris que tout le monde arrive à des conclusions sur la stabilité ou non des planètes dans le système solaire sur la base d'une mécanique humaine incomplète, puisqu'on ne sait même pas ce qu'est exactement la gravitation. Alors si même les plus grands savants savent que leur théorie de la gravité est provisoire, comment nous pourrions l'utiliser pour comprendre comment fonctionne le système solaire ? Dans cette optique, les informations que je fournis de la part des ET ne sont pas une nouvelle théorie de la physique, mais on ne pourra pas trouver de réponse avec une théorie humaine de la gravité inexacte.

Quand Newton a émis ses hypothèses en 1686 sur la gravitation, on pensait que les équations qui ont ensuite été construites expliqueraient la totalité de la mécanique, aussi bien terrestre qu'astronomique. Il a fallu attendre Albert Einstein, en 1905, pour qu'on arrive à expliquer par la suite les anomalies non expliquées par la théorie newtonienne.

C'est à dire qu'il a fallu attendre plus de deux siècles pour améliorer les équations. On ne peut pas expliquer de nombreux phénomènes astraux grâce à newton : la déviation de la lumière près des objets massifs, le phénomène des trous noirs, des naines blanches, mais aussi la vitesse de la lumière, la quantification atomique. Car Newton ne fonctionne ni pour les astres, ni pour les particules.

Et bien la relativité générale n'est pas définitive, elle n'est que provisoire et il faudra peut être deux siècles après Einstein pour trouver une théorie plus précise et que fonctionnera sur un domaine plus large. Par exemple, aujourd'hui, on est obligé de faire appel à la théorie de la matière noire pour expliquer des incohérences dans les théories de la relativité (expansion de l'Univers, masse manquante dans l'Univers etc...).

Donc Ase, Glevesque et Strato, il faut bien replacer les choses dans leur contexte. Nous ne savons pas tout (et heureusement). Strato, au passage, ta simulation est fausse, les vitesses initiales ne sont pas nulles. C'est comme si tu donnais à une balle de fusil une vitesse nulle au départ pour calculer sa trajectoire. Elle tomberait au sol : tu aurais bien une trajectoire mais pas la vraie. De même, tu exclus Jupiter qui a une grande influence sur toutes les autres planètes par sa taille et sa position.

Ase :"Et tu me diras et les tremblements de terre alors ? Et je ne me souviens plus de l'article, mais dans un science&vie ils expliquaient que c'était aussi la faute de l'activité productive humaine.".

Science et vie n'est pas vraiment connu pour son caractère objectif et scientifique. En plus, honnètement, tu crois que les séismes pourraient être enclenchés par l'activité humaine ? Pour moi c'est une tentative de trouver une explication bancale pour rassurer les gens face à une intensification de l'activité sismique naturelle. Les activités humaine sont aussi responsables des suractivités volcaniques du Crétacé ? Des inversions des pôles magnétiques terrestres très régulièrement depuis des millions d'années ?

"L'atmosphère de Mars se réchauffe, mais cela peut provenir de l'hyperactivité du soleil tout simplement." L'activité solaire n'est pas responsable du réchauffement de la Terre, car il est très facile de voir que c'est le sous-sol qui chauffe et non l'atmosphère. Les chiffres sont là : 2.5° pour les océans, 0.5° pour l'atmosphère, sans parler de la fonte par le dessous des calottes et du permafrost.

Attention, il faut tenir sa logique. Quant à Jupiter, saturne et Neptune, des changements climatiques sont également visibles, notamment aux pôles ou dans les mouvements des atmosphères. Mais puisque les chiffres sont faux...

Enfin Glevesque, ça tient pas debout ce que tu nous dis, faut être un peu honnête quand même. Ton n°3 ne veut absolument rien dire, désolé. Ton 4 est lié à ta croyance personnelle, vu que la science est loin d'avoir commencer à observer ces phénomènes multidimensionnels, on ne peut se fier qu'à son instinct en la matière. Enfin, ton n°5, comment peux tu affirmer que j'ai tort et qu'un spiritiste du XIXème siècle a forcément raison. Je connais Allan Kardec qui est loin d'être une référence universelle en dehors de son époque et du spiritisme.

C'est un peu facile de m'accuser de ne pas me reposer sur des faits alors que tu ne fais pas mieux ! Je trouve cela très malhonnête de ta part.

Je clos le débat ici pour ma part, ça ne sert à rien de s'engager sur des débats alors que nous ne pouvons pas argumenter. Si on avait des sources scientifiques fiables, ce serait avec plaisir, mais si on sort un chiffre et qu'on passe notre temps à savoir si il y a erreur ou pas, ça ne fera rien avancer.

Sachez donc simplement que les choses ne sont pas si simples, que la science ne s'appuie que sur des théories provisoires qui évoluent dans le temps, et qu'on ne peut faire faire rentrer l'Univers dans ces équations inexactes. Ce sont les phénomènes et expériences réelles qui dictent à la science ses changements, pas la science qui fait changer l'univers parce que celui-ci ne répond pas aux équations humaines.

Votre logique fonctionne à l'envers. la science est là pour expliquer ce qui est observé, pas l'inverse. Les faits ne se plient pas à la science qui n'est pas définitive et immuable.

Quant au Soleil, explication à la mode, voyez le nombre d'incohérences par rapport au fait que cette théorie de l'activité solaire engendre face aux faits.

Enfin à tous, mon livre n'est ni une bible, ni une thèse argumentée. Ce sont des informations, rien de plus. Après si vous n'êtes pas d'accord, ce n'est pas grave. Par contre, ne m'avancez pas des arguments qui n'ont pas plus de valeur que les miens et surtout, il vous faut une logique d'ensemble. On ne peut pas verser l'eau d'un verre dans un autre et ensuite dire qu'il est vide, puis reverser l'eau dans le premier et conclure que les deux verres sont finalement vides.

C'est ce que vous faites. Vous écartez un arguments mais vous n'allez pas au bout de votre logique en regardant toutes les implications de ce rejet, et par la suite vous émettez une hypothèse qui est en contradiction avec votre premier argument. Il y a un souci dans votre démarche.

Je suis prêt à en discuter mais il faut poser les choses correctement sinon on va pas s'en sortir, et surtout on va pas avancer. par exemple Glevesque, tu avances des arguments scientifiques pour justifier ton point de vue, et ensuite tu continues à te justifier avec d'autres qui ne sont pas reconnus du tout par la science, bien au contraire. On ne peut pas se faire l'apôtre et de Dieu et du Diable. Si Allan Kardec est une référence, cela veut dire que l'Univers ne s'arrête pas à ce que la science en dit, et donc tes 2 premiers points, qui se fondent sur le fait que la science à expliqué la matière, ne tiennent plus debout : la science n'explique pas correctement l'univers, alors comment pourrait-elle avoir raison à propos des mécanismes de l’asthénosphère, ou qu'une naine brune enclencherait une instabilité gravitationnelle.

Je vous laisse le droit de réponse, c'est la moindre des choses, mais je vous laisse le dernier mot, parce qu'on va pas dépenser toute notre énergie pour rien.
_________________
"L'homme blanc construira une maison permanente dans le ciel. Ceci est l'avertissement final avant la purification." Prophétie Hopi
Facebook : Harmonyum Magakyar
https://www.facebook.com/harmonyum.magakyar
(nécessite un compte facebook)
Répondre en citant
Revenir en haut
ase
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 10 Avr 2005
Messages: 3 251
Sexe: Masculin

MessagePosté le: 19/09/2012 22:51:24
Coucou,

Citation:
Glevesque et Ase on peut tergiverser à l'infini sur les erreurs ou non de la NASA et consorts, de toute façon nous avons tous le réflexe de "traduire" les données et les rectificatifs suivant notre point de vue. Pour moi, ces approximations, erreurs, corrections etc... sont là pour cacher quelque chose et souvent pour ma part, les premières données, qui sont le fruit du travail d'équipes de chercheurs, sont discrédités par leur hiérarchie qui leur met sur le dos une pression intense pour qu'ils reviennent sur leurs conclusions.


Oui pour ma part, il y a anguille sous roche, et c'est là toute la question : quoi donc ?
Mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'une planète dans notre système solaire, mais d'autre chose.



Citation:
Je suis surpris que tout le monde arrive à des conclusions sur la stabilité ou non des planètes dans le système solaire sur la base d'une mécanique humaine incomplète, puisqu'on ne sait même pas ce qu'est exactement la gravitation. Alors si même les plus grands savants savent que leur théorie de la gravité est provisoire, comment nous pourrions l'utiliser pour comprendre comment fonctionne le système solaire ? Dans cette optique, les informations que je fournis de la part des ET ne sont pas une nouvelle théorie de la physique, mais on ne pourra pas trouver de réponse avec une théorie humaine de la gravité inexacte.
Quand Newton a émis ses hypothèses en 1686 sur la gravitation, on pensait que les équations qui ont ensuite été construites expliqueraient la totalité de la mécanique, aussi bien terrestre qu'astronomique. Il a fallu attendre Albert Einstein, en 1905, pour qu'on arrive à expliquer par la suite les anomalies non expliquées par la théorie newtonienne.
C'est à dire qu'il a fallu attendre plus de deux siècles pour améliorer les équations. On ne peut pas expliquer de nombreux phénomènes astraux grâce à newton : la déviation de la lumière près des objets massifs, le phénomène des trous noirs, des naines blanches, mais aussi la vitesse de la lumière, la quantification atomique. Car Newton ne fonctionne ni pour les astres, ni pour les particules.
Et bien la relativité générale n'est pas définitive, elle n'est que provisoire et il faudra peut être deux siècles après Einstein pour trouver une théorie plus précise et que fonctionnera sur un domaine plus large. Par exemple, aujourd'hui, on est obligé de faire appel à la théorie de la matière noire pour expliquer des incohérences dans les théories de la relativité (expansion de l'Univers, masse manquante dans l'Univers etc...).


On a pas besoin de savoir la nature exacte de la gravitation pour réaliser des simulations efficaces concernant la stabilité du système solaire.
Ce lien récapitule les modèles et les théorèmes qui sont utilisés : http://www.ias.u-psud.fr/universetorigines/pdf/F_Beguin.pdf



Citation:
Science et vie n'est pas vraiment connu pour son caractère objectif et scientifique.
En plus, honnêtement, tu crois que les séismes pourraient être enclenchés par l'activité humaine ? Pour moi c'est une tentative de trouver une explication bancale pour rassurer les gens face à une intensification de l'activité sismique naturelle


Oui tu as raison, mais c'est le seul endroit où j'avais vu cette information.
Après une courte recherche sur le Net, cet article reprend quelques idées du dossier de science&vie :
http://baladesnaturalistes.hautetfort.com/archive/2012/03/22/seismes-provoq…



Citation:
Les activités humaine sont aussi responsables des suractivités volcaniques du Crétacé ? Des inversions des pôles magnétiques terrestres très régulièrement depuis des millions d'années ?


Je ne parlais pas de cela.
Quand je parlais d'activités humaines comme un des facteurs responsable des séismes, je parlais d'activités productives modernes.
Le lien plus haut devrait te renseigner sur ce dont je parlais.



"L'atmosphère de Mars se réchauffe, mais cela peut provenir de l'hyperactivité du soleil tout simplement."

Citation:
L'activité solaire n'est pas responsable du réchauffement de la Terre, car il est très facile de voir que c'est le sous-sol qui chauffe et non l'atmosphère. Les chiffres sont là : 2.5° pour les océans, 0.5° pour l'atmosphère, sans parler de la fonte par le dessous des calottes et du permafrost.


Je ne sais pas exactement les raisons du réchauffement de la Terre, ni celles du réchauffement de l'atmosphère de Mars.
Mais tout me laisse penser que le Soleil en est un des facteurs principaux.



Citation:
Quant à Jupiter, Saturne et Neptune, des changements climatiques sont également visibles, notamment aux pôles ou dans les mouvements des atmosphères.


Je veut bien te croire, mais j'en ai jamais entendu parler.



Citation:
Je clos le débat ici pour ma part, ça ne sert à rien de s'engager sur des débats alors que nous ne pouvons pas argumenter. Si on avait des sources scientifiques fiables, ce serait avec plaisir, mais si on sort un chiffre et qu'on passe notre temps à savoir si il y a erreur ou pas, ça ne fera rien avancer.


C'est dommage puisque le débat commencer à devenir intéressant.
Mais je suis d'accord avec toi, il faudrait des éléments plus fiables or en ce moment je n'ai pas le temps de faire des recherches plus approfondies.
La démarche était bonne : procéder par méthode.
1/ Le système solaire dans son ensemble chauffe-t-il ?
2/ Si oui, quel peut en être l’élément déclencheur ?
Tu dit qu'il s'agit d'une nouvelle planète (si j'ai bien compris ta position car personnellement je n'ai pas lu les autres parties de ton livre) mais je ne voit pas ce qui te fait dire cela.
Quand à moi, je pense plutôt à l'effet de l'hyperactivité du soleil. Mais j'avoue que je ne me suis pas encore renseigné, peut-être donc dis-je une bêtise.
Ma théorie, toute personnelle, est celle-ci, les jeux de résonance entre le soleil et le noyau terrestre sont très mal connus, peut-être y a-t-il un rôle à déceler de ce côté là.



Citation:
Sachez donc simplement que les choses ne sont pas si simples, que la science ne s'appuie que sur des théories provisoires qui évoluent dans le temps, et qu'on ne peut faire faire rentrer l'Univers dans ces équations inexactes. Ce sont les phénomènes et expériences réelles qui dictent à la science ses changements, pas la science qui fait changer l'univers parce que celui-ci ne répond pas aux équations humaines.


Gilles et moi sommes totalement d'accord avec cette pensée là. Mais là n'est pas le fond du problème.
Le problème est : y a-t-il oui ou non un astre dans notre système solaire responsable de ce foutu merdier.
Ce n'est pas nos connaissances sur la nature de la gravitation qui démontreront si une planète X est là ou pas. Par contre nos connaissances sur la nature des résonances gravitationnelles entre les différents astres du système solaire peuvent expliquer si l'activité du soleil est responsable du merdier qui est constaté à l'heure actuel. Autre proposition, un corps se trouve actuellement dans le système solaire, celui-ci appartenant à un groupe d'autres corps bien plus gros et bien plus percutants et s'approchant de notre système solaire, dans ce cas les modèles actuels sont suffisants pour décrire l'impact sur la stabilité de notre système solaire sans pour autant en savoir plus sur la nature de la gravitation.



Citation:
Votre logique fonctionne à l'envers. la science est là pour expliquer ce qui est observé, pas l'inverse. Les faits ne se plient pas à la science qui n'est pas définitive et immuable.


Alors il faudrait commencer par observer si un tel corps est présent dans notre système solaire (mesure directe) ou bien s'il existe un effet notable sur notre système solaire (mesure indirecte).



Citation:
Quant au Soleil, explication à la mode, voyez le nombre d'incohérences par rapport au fait que cette théorie de l'activité solaire engendre face aux faits.


Planète X, tout comme l'hyperactivité du soleil sont des théories à la mode face aux faits.
Il faut chercher la raison la plus plausible, c'est pour cela qu'on en discute.

Bises
_________________
Nous vivons à une époque où il est possible de démontrer que la mort n'existe pas. Une croyance ? Non juste un fait scientifique.
Répondre en citant
Revenir en haut
harmonyum
Membre 16 étoiles
Membre 16 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 27 Fév 2008
Messages: 1 435
Sexe: Masculin
Localisation: France

MessagePosté le: 20/09/2012 00:14:19
Je suis content Ase que le débat prenne cette tournure : c'est la preuve que même si on pas sur le même chemin on peut encore discuter.

Maintenant qu'on a posé ces bases, nous allons pouvoir analyser les éléments que nous avons.

D'ailleurs, je suis tout à fait d'accord avec toi : il n'y a pas de preuves directes de l'existence de cette planète X, ni même peut on rejoindre indirectement des phénomènes à cette planète hypothétique, car de nombreux aspects sont biaisés (les études sont elles fiables ?) ou peuvent être imputés à d'autres phénomènes.

En ce qui concerne des phénomènes de résonance Terre-Soleil ou des problèmes de gravité dus à une planète X, nous n'avons pas les moyens théoriques de conclure je pense ou très laborieusement.

Le problème au niveau de la gravitation dans le modèle admis est qu'il n'est pas vérifiable pour certains cas extrèmes : est-ce que deux corps massifs rentreraient en collision s'ils s'approchaient l'un de l'autre ? La gravitation ne se transforme-t-elle pas en répulsion lors d'une grande proximité par des astres massifs ? Impossible de savoir, on ne peut pas reproduire cette expérience. Il faudrait donc l'observer.

Premier point : est-ce que le cas se présente naturellement ?

La réponse est oui : par exemple, la Terre et la Lune sont deux corps massifs. Nous savons qu'ils restent à bonne distance l'un de l'autre, de façon relativement stable à notre échelle. La question a poser l'est alors sous deux angles :

1- la Lune reste à bonne distance de la Terre parce que la force centrifuge créée par son mouvement compense l'attraction gravitationnelle de la Terre.

2 - la Lune et la terre se repoussent et c'est alors la force de Coriolis qui fait tourner autour de la Terre le satellite naturel. Pour info, la force de Coriolis est la force qui fait tourner l'eau dans le sens des aiguilles d'une montre dans l'hémisphère nord quand on tire la chasse.

La thèse admise est la première, mais ça ne veut pas dire que la seconde est fausse car concrètement, le résultat est le même ! Ce sont deux théories discutables qui décrivent la même chose : La lune tourne autour de la Terre à une distance à peu près stable.

Or la physique actuelle n'arrive pas à répondre à une question clé : qu'est ce qui crée la force de gravitation. On dit que c'est une force, mais concrètement, c'est un formalisme, pas une explication.

Il faudrait donc qu'un évènement exceptionnel se produise pour qu'on remette notre vision de la gravité en question.

Quand les témoins décrivent les comportements d'OVNI, certaines lois physiques semblent être contournées : disparition et ré-apparation de l'OVNI instantanée plusieurs centaines de mètres plus loin, accélérations fulgurantes et non linéaires, angles droits dans les trajectoires.

De même, les témoins d'abductions racontent que les êtres visiteurs sont capables de passer à travers les murs, eux mais aussi leur "victime".

Toutes ces anomalies sont peut être fausses, ou peut être pas. Ce ne sont pas des évènements reproductibles, tout comme on ne peut pas se faire rentrer dedans deux planètes.

Je pense donc que nous arrivons à expliquer les phénomènes courants impliquant la force gravitationnelle, mais qu'il existe encore des domaines qui n'ont pas été explorés, et ce sont peut être ces cas particuliers, qui ne peuvent pas être décrits par le modèle en cours, qui nous mèneront à considérer notre modèle actuel comme un cas particulier. Faut pas oublier que la physique newtonienne arrive à décrire 99% de la mécanique, mais qu'il a fallu la relativité générale pour expliquer le dernier pourcent. La mécanique newtonienne est un cas particulier de la mécanique relativiste, qui sera elle même un cas particulier d'une mécanique encore plus sophistiquée.

Donc je suis d'accord, dans des conditions normales, la mécanique quantique relativiste est capable d'expliquer la plupart des phénomènes observés, mais il existe encore certaines observations qui résistent : l'expansion de l'Univers, voire l'existence de la matière et de l'énergie noire montrent que le modèle commence a atteindre ses limites et que ça coince.

Cela veut dire qu'il manque quelque chose au modèle actuel et la gravitation est un de ses problèmes majeurs : c'est elle qui agit sur l'expansion de l'Univers, et c'est elle qui oblige les scientifiques à envisager qu'il existe de la matière "noire". Tout n'est pas expliqué, même si pour se rassurer, on aimerai bien être arrivé à une théorie qui tienne la route une bonne fois pour toute.

Ce n'est pas le cas, le modèle actuel atteint ses limites et cela à cause justement de la force gravitationnelle : il y a des comportements d'attraction qui n'entrent pas dans le modèle, il y a de la matière (et donc une force de gravité), mais la matière reste invisible, en dehors des autres interactions (électromagnétique etc...). Comment de la matière peut avoir un champ gravitationnel mais n'interagir d'aucune manière avec le reste de la matière connue ?

Deuxième point : rien à voir avec une preuve, mais simplement pour lancer l'hypothèse. Dans mon livre, je parle d'un élément, le 114, qui a des propriétés gravitationnelles inattendues : plutôt que d'avoir une gravité positive, il a une gravité inverse. Cet élément existe, il s'appelle l'ununquadium, une nomenclature officielle admise. Le nombre 114 n'est pas anodin : il correspond à ce qu'on appelle un "îlot" de stabilité, c'est à dire qu'au delà d'une certaine taille, les noyaux des atomes n'arrivent pas à être stables, ils se désintègrent. Ce sont des éléments dit instables, radioactifs : les noyaux se cassent, les forces internes n'arrivent pas à le maintenir.

Or théoriquement, il a été démontré qu'à 114, un noyau serait suffisamment équilibré pour être aussi stable que du carbone, de l'oxygène ou de l'aluminium. Cela veut dire que cet élément stable est susceptible d'exister naturellement, à condition qu'un processus dans l'univers puisse le construire. Mais pour le moment, on n'arrive pas à en créer artificiellement assez, ni même peut on en trouver sur Terre. On ne connait pas ses propriétés.

Si un tel élément existe bel et bien, comme les scientifiques l'ont admis, peut-il changer les propriétés d'un corps, comme une planète, qui posséderait ce matériau en masse. Par exemple, une naine brune, c'est à dire une étoile avortée telle qu'on se l'imagine, pourrait elle abriter des processus qui mèneraient à la création de cet élément ?

Troisième point : la matière noire a-t-elle des propriétés non encore répertoriées ? Quelle est sa nature exacte, si elle n'est pas semblable à la matière connue (qui comprend matière et antimatière qui fonctionnent de la même façon). Quels sont les particules vectrices de sa force de gravité car elle n'en émet aucune connue (c'est pour cela qu'on l'appelle noire).



Ces trois points, qui sont juste des éléments de travail, montrent que la gravitation et la matière ne sont pas encore complètement expliquées et que cela peut avoir de grandes conséquences sur les effets potentiels d'une planète "anormale" arrivant dans le système solaire.


Mais il n'y a pas que ça qui peut entrer en jeu :

Si on ne connait pas la nature de la matière noire, on en sait encore moins de l'énergie noire. L'affaire du boson de Higgs montre encore une fois que le modèle initié par Einstein arrive à un point où il est de plus en plus difficile de trouver une cohérence, parce qu'il y a de plus en plus d’observations que ne rentrent pas dedans. Le boson de Higgs, c'est un peu une tentative de faire rentrer un cube trop gros dans un trou tout rond. On force mais ça ne convainc pas.

La physique actuelle est à la recherche de nouvelles particules pour expliquer de nombreux phénomènes observés mais inexpliqués, et cela veut bien dire ce que cela veut dire : il existe encore des particules dont la nature et les propriétés nous échappent.

Ces "radiations" particulières ne sont pas les seules à être mal expliquées. Le photon lui-même est mal compris : on sait qu'il est responsable de la lumière et du magnétisme. Il n'y a pas 50 photons, il n'y a a qu'une seule particule type, responsable de toutes ces ondes dites électromagnétiques. Mais on s'est aperçu que cette "particule" était aussi une onde. On en est venu à le définir soit comme une particule, soit comme une onde, suivant les domaines de la physique et des calculs à faire. Mais à l'heure actuelle, le concept d'onde-particule reste un moyen commode de calcul, mais n'est pas complètement expliqué. Pire encore, on s'est aperçu que d'autres "particules" avaient également un comportement d'ondes : c'est le cas des électrons, des protons et des neutrons. Alors onde ou particule ? La physique n'arrive pas à trancher.

Un autre problème encore soulevé par Einstein est l'effet de lentille gravitationnelle. On a remarqué que la lumière, c'est à dire les photons, étaient déviés aux abords d'une planète : paradoxe, comment une particule qui n'a pas de masse peut être être déviée par la gravité ? On estime que la matière courbe le temps afin d'expliquer ce phénomène. Alors la gravitation serait-elle une courbure du temps et non un champ lié à une particule ?

Si un astre est capable de plier le temps, que se passerait-il si un astre massif, une planète X hypothétique, comportant une part non négligeable d'ununquadium entrait dans le système solaire ? Et bien on serait bien pris au dépourvu, parce que ce sont des choses que nous n'avons jamais eu l'occasion d'observer ! La planète pourrait elle avoir une gravité inverse, c'est à dire attirer la matière tout en courbant le temps à l'inverse des astres connus ?

Tout cela reste très hypothétique, je vous l'accorde.

Mais si cette planète était constituée de matière noire, et donc complètement invisible à nos yeux mais qui aurait tout de même une forte force de gravité ? Invisible et pourtant terriblement puissante ? Ce n'est pas impossible car l'existence de la matière noire est de plus en plus admise par la science. Comment pourrions nous savoir qu'elle est présente si on ne peut pas la voir puisqu'elle n’interagit pas avec la matière classique, sauf en ce qui concerne la gravité ?

Dans cette hypothèse, la planète "noire" serait capable de courber la lumière, de créer des "soleils doubles" mais ne pourrait pas être observée même si vous étiez à 2 mètres d'elle : car noire ne veut pas dire qu'elle est de couleur noire, mais qu'elle est invisible, qu'elle n'émet ni ne capte la lumière. La matière noire est invisible, elle ne cache pas ce qu'il y a derrière elle. On la détecte parce qu'elle attire la lumière et peut la courber. En face, la lumière passe tout droit, elle n'est pas déviée : seuls les contours de l'astre noir montreraient un effet de lentille.
En gros, vous avez un effet de loupe tout autour de cette matière, mais elle reste invisible.

Dans ces conditions, une planète grosse comme Jupiter serait assez massive pour qu'on puisse facilement repérer un effet de lentille. Mais pour de tout petits corps comme la Terre, Mars ou Venus, ces planètes sont tellement minuscules face au Soleil que la déviation serait minime. De plus, il faut qu'il y ait un fond pour voir la déformation aux contours : si il n'y a pas d'étoile pile poil derrière la toute petite zone déformée, on ne verrait rien d'anormal. Pire encore, le flux de lumière venant du Soleil n'est pas uniforme, si bien que même si de la matière noire se trouvait devant le Soleil, les fluctuations pourraient être imputées aux fluctuations aléatoires du flux solaire.

Nous ne savons pas pourquoi la matière noire est noire, ni même quelle est la mystérieuse énergie noire qui accélère l'expansion de l'Univers. Mais on sait qu'elle existe et en masse ! Certains calculs arrivent même à la conclusion qu'il existerait plus de matière noire que de matière classique !

Alors voilà où nous en sommes : on ne voit aucune planète X, sur cela on est tous d'accord. Mais ce n'est pas parce qu'on ne la voit pas qu'elle n'est pas là. Comme je l'ai montré, il existe au moins deux hypothèses qui pourraient expliquer qu'on ne la voit pas :

1 - sa trajectoire/orbite la place dans des conditions particulières (voir les 15 schémas que j'ai donné) : http://nousnesommespasseuls.xooit.com/t18194-Preuves-de-la-Planete-X-entre-le-Soleil-et-la-Terre.htm

2 - sa nature n'est pas classique mais elle est constituée d'éléments connus mais aux propriétés particulières (ununquadium, matière noire etc...).

3 - les deux hypothèses sont combinées

On ne peut donc pas s'arrêter sur le simple fait qu'on ne la voit pas. Elle peut exister sans être détectée.

Ce ne sera pas sur cet aspect qu'il faudra juger l'hypothèse Planète X

A toutes les personnes qui ramènent toujours le problème de la planète X au fait qu'on ne la voit pas, je viens de montrer que la science elle même admet qu'il existe des domaines non négligeables sur lesquels elle cale littéralement. On doit aller plus loin.

Mais je suis certain qu'il va pas passer longtemps avant qu'un petit malin vienne dire "elle existe pas puisqu'on la voit pas". La science montre que le problème est bien plus complexe !
_________________
"L'homme blanc construira une maison permanente dans le ciel. Ceci est l'avertissement final avant la purification." Prophétie Hopi
Facebook : Harmonyum Magakyar
https://www.facebook.com/harmonyum.magakyar
(nécessite un compte facebook)
Répondre en citant
Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: 25/05/2017 19:10:45
Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    NousNeSommesPasSeuls Index du Forum -> BIENVENUE -> Actualité mondiale et découvertes -> Bibliothèques Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page: 1, 2  >
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  

 
Index | Créer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Template Boogie by Soso
Powered by phpBB © 2001, 2017 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com