NousNeSommesPasSeuls :: Forum de discussions sur les thèmes de l'ufologie, le paranormal, les sciences, ...
NousNeSommesPasSeuls Index du Forum
 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

 
La grande fraude du réchauffement global, par Martin Durkin
Aller à la page: <  1, 2, 3, 4, 5, 6  >
 
Ce forum est verrouillé; vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    NousNeSommesPasSeuls Index du Forum -> ARCHIVES GÉNÉRALES -> ARCHIVES GLOBALES NNSPS -> Archives chroniques NNSPS -> LA VIDEO DE LA SEMAINE
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
ase
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 10 Avr 2005
Messages: 3 251
Sexe: Masculin
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 01/06/2011 20:10:17
Citation:
je pensais que Dédale avais pris un peu de distance par rapport a ce forum, j'ai été surpris d'apprendre qu'il avait été kidnappé par la police politique.


Moi de même j'apprends ça à l'instant : je suis très surpris.
_________________
Nous vivons à une époque où il est possible de démontrer que la mort n'existe pas. Une croyance ? Non juste un fait scientifique.


Répondre en citant
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: 01/06/2011 20:10:17
PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
TOF
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 05 Déc 2008
Messages: 4 469
Sexe: Masculin
Localisation: GPS
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 01/06/2011 20:38:09
strato a écrit:
TOF a écrit:
l'interessé est informé du pourquoi et du comment , c'est amplement suffisant , pas besoin de l'afficher aux yeux de tous !
Sinon il n'y a pas de honte a se faire virer d'un forum, surtout si c'est pour avoir défendu des idées.
TOF a écrit:
son retour se fera le 24 juin , aprés son bannissement d'une durée d'un mois !
si il souhaite revenir il pourra éventuellement le faire a partir du 24 juin
TOF a écrit:
et bien sur qu'il peut nous lire , le forum est en libre lecture , suffit de se déconnecter pour le constater !
il est possible de bannir une adresse IP en même temps qu'un avatar auquel cas en plus d'ètre déconnecté il faut utiliser un autre accès internet et/ou une autre bécane


il n'as pas été viré parce qu'il as défendu ses idées , comme tu dit mais parce qu'il continue a se foutre de la gueule de ses interlocuteurs , et nous ne le tolerons pas ! le fait de braquer "l'autre" n'est absolument pas constructif , vaut mieux lui faire comprendre pedagogiquement ! et si cela ne fonctionne pas , zapper la ^personne , les lecteurs ne sont pas dingues et se feront leur propre idée !
Ase , bien que souvent sur la méme ligne que dédale , ne risque rien , il prend des gants avec les gens ! Razz

bien entendu , dédale pourra revenir s'il le souhaite ! Wink

l'IP n'est pas bannie , seul le compte dédale ! Wink

enfin , merci de ne pas nous taxer d'emblée de tous les travers , surtout sans connaitre les nombreux éléments du dossier ! le "police politique" va un peu loin a mon sens ! jesaispas
_________________


Répondre en citant
Revenir en haut
TOF
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 05 Déc 2008
Messages: 4 469
Sexe: Masculin
Localisation: GPS
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 01/06/2011 20:42:03
ase a écrit:
Citation:
je pensais que Dédale avais pris un peu de distance par rapport a ce forum, j'ai été surpris d'apprendre qu'il avait été kidnappé par la police politique.


Moi de même j'apprends ça à l'instant : je suis très surpris.


je l'ai suffisamment averti , et malgré la remise a zero des compteurs , il as continué sur la méme ligne , pas de quoi étre surpris de la sanction pour ma part ! Wink
_________________


Répondre en citant
Revenir en haut
TOF
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 05 Déc 2008
Messages: 4 469
Sexe: Masculin
Localisation: GPS
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 01/06/2011 20:44:29
pour toute autre questions , merci de passer en MP , ça fait deux fois que je nettoie ce sujet ! Laughing je nettoierai demain !
_________________


Répondre en citant
Revenir en haut
TOF
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 05 Déc 2008
Messages: 4 469
Sexe: Masculin
Localisation: GPS
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 01/06/2011 20:55:49
c.isme a écrit:
Pour cité un vrai Galilée de notre temps il suffit de cité le docteur Ryke Geerd Hamer.


un sacré charlatan ce gars la , selon ce site => http://www.charlatans.info/hamer.php
_________________


Répondre en citant
Revenir en haut
ase
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 10 Avr 2005
Messages: 3 251
Sexe: Masculin
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 02/06/2011 06:53:25
Citation:
je l'ai suffisamment averti , et malgré la remise a zero des compteurs , il as continué sur la méme ligne , pas de quoi étre surpris de la sanction pour ma part !


Je n'ai pas lu les divers post puisque j'ai cru comprendre qu'ils avaient étés édités ou supprimés.



Citation:
Ase , bien que souvent sur la méme ligne que dédale , ne risque rien , il prend des gants avec les gens !


Surprised
_________________
Nous vivons à une époque où il est possible de démontrer que la mort n'existe pas. Une croyance ? Non juste un fait scientifique.


Répondre en citant
Revenir en haut
strato
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 10 Fév 2010
Messages: 2 328
Sexe: Masculin
Point(s): 5
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 02/06/2011 09:59:48
c.isme a écrit:
les sondes .....qui devaient servir à faire une moyenne des températures de la planète. Donc sélectionner les sondes qui sont près des villes pour un tel calcul revient à truquer le résultat lui même.
Pourquoi ?? a cause de l'effet de serre??

c.isme a écrit:
le nombre n'a aucune valeur scientifique, les vraies valeurs sont des preuves empiriques...Sinon à l'époque de Galilée a t-il eu besoin d'un consensus de milliers de personnes pour avoir raison ? Un homme seul peut savoir ce que des millions ne savent pas. Qui peut nier ce fait ?
Personne, mais le postulat inverse est tout aussi vrai, on peut encore bien plus souvent être le seul a penser quelque chose , et avoir tort

c.isme a écrit:
"Le monde se divise en trois catégories de gens: un très petit nombre qui fait se produire les évènements, un groupe un peu plus important qui veille à leur exécution et les regarde s'accomplir, et enfin une vaste majorité qui ne sait jamais ce qui s'est produit en réalité."
Mr. Green Et toi et moi tu nous mets dans lequelles ??
_________________
« je hais le mouvement qui déplace les lignes » Maurice Gamelin


Répondre en citant
Revenir en haut
Garf
ADMINISTRATEUR

Hors ligne

Inscrit le: 04 Avr 2005
Messages: 6 608
Sexe: Masculin
Point(s): 90
Moyenne de points: 0,01

MessagePosté le: 02/06/2011 17:05:51
c.isme a écrit:
"Le monde se divise en trois catégories de gens: un très petit nombre qui fait se produire les évènements, un groupe un peu plus important qui veille à leur exécution et les regarde s'accomplir, et enfin une vaste majorité qui ne sait jamais ce qui s'est produit en réalité."
Mr. Green Et toi et moi tu nous mets dans lequelles ??[/quote]

Il existe pour constater et informer, un 4 ième groupe.

Mode Drucker on

Salut Ded, si tu me lis.


Mode Drucker off
_________________
http://5novembre1990.fr.gd/


Répondre en citant
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Eusebius
Modérateur

Hors ligne

Inscrit le: 08 Nov 2007
Messages: 1 192
Sexe: Masculin
Localisation: Loin de la ville !!
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 02/06/2011 22:36:54
TOF a écrit:
c.isme a écrit:
Pour cité un vrai Galilée de notre temps il suffit de cité le docteur Ryke Geerd Hamer.


un sacré charlatan ce gars la , selon ce site => http://www.charlatans.info/hamer.php


Je ne dis pas que ce type n'est pas un charlatan (il a été plusieurs condamné d'ailleurs), mais il faut quand même prendre du recul (en général) avec les propos de ce site, car avec eux n'importe qui peut-être un charlatant dès qu'il est un peu ouvert d'esprit ou qu'il sort légèrement de ce qui est appris à l'école de médecine...

Par exemple pour eux, les ostéopathes, les acupuncteurs, les chiropracteurs, les homéopathes, etc... sont tous des charlatans, qu'ils détruisent violemment avec plaisir dans leurs articles...
_________________
RÈGLE ESSENTIELLE SUR CE FORUM : RESPECTER L'AVIS DE CHACUN !!




Répondre en citant
Revenir en haut
TOF
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 05 Déc 2008
Messages: 4 469
Sexe: Masculin
Localisation: GPS
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 03/06/2011 03:21:31
Eusebius a écrit:
TOF a écrit:
c.isme a écrit:
Pour cité un vrai Galilée de notre temps il suffit de cité le docteur Ryke Geerd Hamer.


un sacré charlatan ce gars la , selon ce site => http://www.charlatans.info/hamer.php


Je ne dis pas que ce type n'est pas un charlatan (il a été plusieurs condamné d'ailleurs), mais il faut quand même prendre du recul (en général) avec les propos de ce site, car avec eux n'importe qui peut-être un charlatant dès qu'il est un peu ouvert d'esprit ou qu'il sort légèrement de ce qui est appris à l'école de médecine...

Par exemple pour eux, les ostéopathes, les acupuncteurs, les chiropracteurs, les homéopathes, etc... sont tous des charlatans, qu'ils détruisent violemment avec plaisir dans leurs articles...


tu as raison , eusebius , ce site est plus que sujet a caution , comme bien d'autres ! Wink

ce que j'ai retenu de cette page , ce sont bien entendu les faits , pas la "sensibilité" de son auteur qui n'est pas la mienne !

comme tu le souligne , il as été condamné , en 2009 , pour usage illegal de la medecine ! il aurais prescrit a des gens atteint d'un cancer , de ne plus prendre leur traitement , et de resoudre leurs problémes relationnels , cela suffirait pour guerir leur cancer !

je ne connais pas ce gars , et j'ai tapé son nom sur => pour en savoir plus , et suis tombé sur cette affaire ! c'est pour cela que j'ai commenté "selon ce site" , car je ne suis pas assez calé dans ce domaine pour me forger mon propre avis ! jesaispas mais je pense qu'arreter les traitements est une connerie , therapie relationnelle ou pas ! jesaispas

sur un autre site , il dénonce l'usage de puces dites "létales" sur les prisonniers aux USA , et qui se generalisera a tout un chacun pour diminuer la population mondiale ! je ne peut qu'étre d'accord avec lui sur ce point ! Wink



c.isme , tu as créé un sujet sur le site que j'ai placé ici , site que je ne defendrai pas , car il represente la "sensibilité" de son auteur , pas la mienne comme dit plus haut ! Wink pourquoi ne pas avoir posté tes arguments ici , en reponse a mon post ?
_________________


Répondre en citant
Revenir en haut
c.isme
Membre 5 étoiles
Membre 5 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 29 Mar 2008
Messages: 247
Sexe: Masculin
Localisation: terre
Banni définitivement
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 04/06/2011 00:02:13
réédition cela est fait pour neutraliser tout débordement d'autres personnes qui sont les bien venue mais pour débattre seulement du sujet du poste. Je remplace mon texte par une réponse à une question que l'on m'avait posé plus tôt.

Citation:
Citation:
L’assombrissement global ou obscurcissement planétaire (en:Global Dimming) est une réduction graduelle, depuis le début des années 1950, de l’intensité lumineuse de la lumière diurne qui atteint la surface terrestre.
Cet effet a été mis en évidence, entre autres par Gerry Stanhill, un chercheur anglais installé en Israël, qui a comparé l’intensité des rayonnements solaires depuis les années 1950 jusqu’aux années 1980. L’assombrissement global crée un effet refroidissant qui a peut-être amené les scientifiques à sous-estimer l’effet de serre sur le réchauffement climatique.
De 1950 à 1985, le rayonnement solaire sur la surface de la terre a diminué d'environ 4 %. Ces diminutions sont soumises à des fluctuations régionales et saisonnières. Ainsi, les plus grands assombrissements de 30 % ont été mesurés en Russie. Sur les continents africain et américain, des diminutions de l'ensoleillement de 15 % ont été mesurées. Les assombrissements les plus faibles ont été mesurés en Europe du nord et en Australie.

La cause en serait l'augmentation du taux moyen d’aérosols dans l'atmosphère suite aux émissions de diverses particules liées :
- aux incendies de forêt
- aux transports motorisés : essence et gazole notamment, émissions contre lesquelles des filtres à particules ont été installés sur les véhicules diesel récents
- au chauffage et plus généralement à la combustion de combustibles fossiles : bois, charbon, pétrole et de façon moindre gaz1.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Assombrissement_global


Faut être assez nul pour ne pas comprendre que la théorie de l'assombrissement se base sur les mêmes paramètres que celle du GIEC.


Alors pourquoi ces paramètres ne font pas partie des modèles du GIEC ?


Ce poste manque d'images tapons sur Al Gore il le mérite bien.





Vous noterez que le CO2 anthropique est utilisé comme argument par les lobbies du nucléaire pour leur sale communication.
_________________
liberté d'expression
http://www.youtubeatschool.info/permalink.php?url=xIQ0pQ5KYfPxWSu2MueIUEqG6…


http://www.pensee-unique.fr
http://www.renovatiotv.com
http://novusordoseclorum.discutforum.com/t6563-theorie-de-l-univers-electri…


Dernière édition par c.isme le 05/06/2011 15:11:52; édité 3 fois
Répondre en citant
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
ezechiel
Membre 13 étoiles
Membre 13 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 06 Avr 2005
Messages: 783
Localisation: Bretagne
Point(s): 15
Moyenne de points: 0,02

MessagePosté le: 05/06/2011 01:05:08
Citation:
Dédale entraine avec lui le créationnisme

Alors là, on aura vraiment tout lu.., chapeau l'artiste
_________________
Sauvons la forêt, mangeons les castors !


Répondre en citant
Revenir en haut
c.isme
Membre 5 étoiles
Membre 5 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 29 Mar 2008
Messages: 247
Sexe: Masculin
Localisation: terre
Banni définitivement
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 05/06/2011 11:58:58
petit article de Courtillot
http://lesanalystes.wordpress.com/2011/03/15/vers-un-rafraichissement/

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Courtillot
_________________
liberté d'expression
http://www.youtubeatschool.info/permalink.php?url=xIQ0pQ5KYfPxWSu2MueIUEqG6…


http://www.pensee-unique.fr
http://www.renovatiotv.com
http://novusordoseclorum.discutforum.com/t6563-theorie-de-l-univers-electri…


Répondre en citant
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
c.isme
Membre 5 étoiles
Membre 5 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 29 Mar 2008
Messages: 247
Sexe: Masculin
Localisation: terre
Banni définitivement
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 05/06/2011 15:33:29
posté le 25/10/2010 19:13:42
glevesque a écrit:
Salut

Je viens de terminer de lire ce liens qui a été donné en référence :
http://www.pensee-unique.fr/froid.html

Citation:
Ainsi et selon le modèle de Fairbridge, le déplacement maximum du soleil (barycentre) est obtenu lorsque les deux planètes (Jupiter et Saturne) sont alignées avec le soleil. Ce sont, d'après la théorie de Fairbridge, ces déplacements divers qui sont à l'origine des variations de l'intensité et des durées des cycles éruptifs du soleil....et donc des variations du climat de notre planète, comme l'avait pressenti William Herschell dès 1801.

De fait, il va nous être possible de tester (une fois de plus) le modèle SIM de Rhodes Fairbridge. En effet, celui-ci prédit une atténuation marquée et progressive des cycles solaires de 2010 à 2040 avec un refroidissement généralisé à la clef... tout comme le prévoyait Theodor Landscheidt. La théorie SIM prédit que le cycle solaire N°24 sera encore plus faible que le cycle 23 (déjà moins intense que les précédents). D'après cette théorie, le cycle 24 devrait ressembler au cycle 14 qui commença en février 1902 et se termina en août 1913. De plus cette théorie SIM prédit également que les cycles 25 et 26 seront encore moins intenses que les cycle 24, lui même moins intense que le cycle 23, ce qui devrait nous conduire à un nouveau petit âge glaciaire...Brrr...
Il se base donc sur le cycle de 60 ans qui correspond approximativement au cycle de GLEISSBERG de 80-90 ans. Soit par rapport a une résonance de 2,5 entre jupiter/Saturne, 2 entre Saturne/Soleil et 5,1 entre Jupiter/Soleil et qui selon eux serait le véritable générateur des taches solaire.

Ça fait déjà plusieur cycle de 60 ans depuis 1840, et les hauses de température actuelle n'ont jamais depuis été aussi hautes avec une corrélation de la hause du CO2 ! Alors on verras d'ici peut ?

On verra bien dans les prochaines années si ses auteurs disent vrai !!! (et si le CO2 est pour rien ou quelque chose dans tout ça ?).

Gilles


Quand est-il aujourd'hui? Combien de temps doit t-on encore attendre? Les médias se calme t-il un peu? Les bombardements Libyen vont en tout cas faire chauffer encore les esprits. La catastrophe de Fukushima va-t-elle rentrer dans les modèles du GIEC ?
_________________
liberté d'expression
http://www.youtubeatschool.info/permalink.php?url=xIQ0pQ5KYfPxWSu2MueIUEqG6…


http://www.pensee-unique.fr
http://www.renovatiotv.com
http://novusordoseclorum.discutforum.com/t6563-theorie-de-l-univers-electri…


Répondre en citant
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
dedale
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 07 Mai 2005
Messages: 2 631
Localisation: Chez les zETs
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 29/06/2011 05:27:32
Citation:
Une très grande partie du CO2 anthropique vient du labourage des sols et pas des villes si les villes chauffent c'est à cause du smog c'est parce qu'il n'y a pas assez de vent pour le disperser. Cette effet de serre là sur les villes n'est pas confondre avec les modèles numérique du GIEC sur une surface non d'une ville mais de la planète entière, de continents et d'océans. Faire une telle chose est simpliste le site pensée unique.fr explique dans une de ces parties le concept de l'effet de serre


Le réchauffement ne se produit pas partout uniformément mais dans les zones de concentration des métropoles, en l'occurrence l'hémisphère nord.
Quant à la théorie du labourage, elle n'est pas simpliste mais tout bonnement grotesque.

Citation:
liste de scientifiques sceptiques sur le réchauffement climatique


Je ne préfère pas donner la liste des scientifiques qui eux admettent le réchauffement.

Réchauffement anthropique aujourd'hui largement démontré, pourvu que l'on ne s'informe pas uniquement dans le sens d'une propagande idéologique industrialiste.

Citation:
Les sceptiques sont nombreux et le sont de plus en plus.


Depuis que l'académie a trancher, on ne les entend plus.

Citation:
Le nombre n'a aucune valeur scientifique, les vraies valeurs sont des preuves empiriques.


Les preuves empiriques démontrent qu'il y a réchauffement et qu'il n'est pas naturel.

Citation:
C'est gens ne sont pas tous de créationnistes comme le suggère un ami très cher


Je ne le suggère pas : ce sont des fixistes qui ont fait de leur idéologie un dogme religieux, donc à mettre dans le même sac que les créa.

Citation:
Le complot créationniste voulant tout contrôler est un mythe puisque le protocole des sages de Sions est un faux.


C'est quoi cette histoire de complot?

Ce n'est pas une question de complot mais de croisade, la croisade (médiatique) de Goddefroy le climatosceptique, celui qui ne veut pas entendre dire que sa sacro-sainte civilisation fondée par les curés doit devenir propre et cesser le gaspillage.

Dans quelques années les sceptiques du climat seront une espèce éteinte.

On est toujours gagnant à penser ou agir pour une bonne cause.

Citation:
Bonjour on m'a bien dit que dédale serait exclu pendant 1 mois pour ces propos totalement injustifiable mais l'on m'avais dit aussi que la modération ferait du nettoyage au vu de toute cette histoire... J'imagine que vous allez sens doute supprimer bien des propos de dédale ? Car si c'est propos mérite punition de notre par j'imagine qu'il serait contradictoire de laisser sur votre cite ces commentaires,....


Toute vérité provoque un scandale.

Pour certains, le seule issue est de tenter d'éliminer ceux qui la revendiquent. Je compatis. (ha-ha-ha!)
_________________
Sois sceptique...mais pas aveugle.


Répondre en citant
Revenir en haut
c.isme
Membre 5 étoiles
Membre 5 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 29 Mar 2008
Messages: 247
Sexe: Masculin
Localisation: terre
Banni définitivement
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 17/07/2011 01:17:29
"Le réchauffement ne se produit pas partout uniformément mais dans les zones de concentration des métropoles, en l'occurrence l'hémisphère nord."
Donc tu comprends bien que mettre en majorité des données thermique qui sont près des métropoles (sondes) pour soit disant calculer une "température globale" de la terre est fallacieux. C'est comme calculer la température globale du corps humain en ne prenant que les endroits les plus chaud. Mais j'ai comprit que ça passait au dessus de la tête de certains ici. On se demande se que vous auriez dit si les mesures majoritaire avaient été prise dans les endroits les plus froid du monde.

"Depuis que l'académie a trancher, on ne les entend plus."
Bizarre je croyais que tu avais lu ce rapport et il ne tranche pas réellement puisqu'ils attendent des compléments d'informations et de futur discutions.
De plus l'actualité ça va ça vient http://vincentcourtillot.blogspot.com/
Avant on entendait pas ces climato-sceptiques CAD ces scientifiques tout à fait respectable pour la plupart à cause de la censure et de la diabolisation et démonisation dont ils étaient victime. A coup de "négationniste " "révisionniste " "fous" "idiots" etc bref que des propos très scientifiques bien sur.

Citation:
Nous savons tous que, suite à la demande de Mme Pécresse, Ministre de la Recherche à cette époque, l'Académie des Sciences a organisé une séance de discussion au sujet du "Réchauffement Climatique". Après quelques délais de réflexion et, sans doute, après des discussions animées entre les tenants du GIEC et leurs opposants, tous les membres de cette vénérable institution ont décidé de signer une synthèse des débats (et non pas un rapport final comme la presse s'en est fait l'écho), publiée le 26 Octobre 2010. Cette synthèse est d'ailleurs précédée d'un avertissement significatif qui semble avoir quelque peu échappé à la grande majorité de la presse. Je vous le rappelle : " Le présent rapport est une synthèse des interventions et discussions prononcées lors du débat sur le climat le 20 septembre 2010 à l’Académie des sciences, des contributions écrites qui l’ont précédé et des nombreux échanges et commentaires qui l’ont suivi."
Mars 2011 : Le GIEC, l'Académie des Sciences et "l'accélération" du réchauffement climatique. A la suite de cet article;
http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#renouv


ENCORE UNE CASSEROLE POUR LE GIEC
extrait de;
http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#renouv

Citation:
Nature 474, 541 (30 June 2011) doi:10.1038/474541a

Editorial :

"Se tirer une balle dans le pied" " ( Titre original : "Shot with its own gun")

"Durant les deux dernières années, le GIEC a démontré un talent pour se placer lui-même dans des situations embarrassantes, se mettant ainsi en situation de cible facile pour les critiques et les sceptiques du climat.

Les problèmes ont commencé à la fin 2009 quand il fut rapporté que le 4ème Rapport d'experts, publié deux ans auparavant affirmait à tort que tous les glaciers Himalayens pourraient fondre en 2035. Les conséquences qui en furent tirées ont sérieusement endommagé la crédibilité du GIEC et elles ont été exacerbées par les tentatives ineptes du Président du Groupe, Rajendra Pachauri de contenir la crise. Une revue subséquente de la gouvernance de l'organisme et des actions menées l'ont vu enjoint de procéder à un certain nombre de réformes de grande portée.

Ce mois-ci, le GIEC est de nouveau dans le viseur de la lunette. La révélation qu'une analyste de l'énergie de Greenpeace a aidé à rédiger un chapitre clef du Rapport Spécial du GIEC sur les Sources d'Energie Renouvelables et la Lutte contre le Changement Climatique, a déclenché une vague de critiques largement répandues dans la blogosphère. Comparé au faux-pas sur les glaciers, le dernier incident est banal. Mais il devrait rappeler au GIEC que la mise en place d'une réforme de son comportement et de ses procédures doit être mise en place, de manière visible et rapidement.

En réponse à la bourde sur les glaciers, le GIEC a plaidé qu'il serait plus vigilant sur les processus qu'il utilise pour choisir les experts scientifiques et pour évaluer la littérature grise et aussi pour s'assurer que le travail (bénévole) réalisé pour le Groupe d'Experts ne provoquerait aucun conflit d'intérêt résultant des affiliations professionnelles des membres participants et des auteurs contributeurs (voir Nature 473, 261; 2011). Mais il (NdT : le GIEC) a failli, en ce sens qu'il n'a pas précisé quand cette nouvelle politique rentrera en action et qui elle concernera. Il doit le faire - et vite.

C'est la seule solution pour que l'organisation puisse contrer les affirmations récurrentes affirmant qu'elle est moins politiquement neutre que son mandat des Nations-Unies ne l'y contraint. En particulier, elle doit clarifier la position des Groupes sur les Impacts et les Adaptations au changement climatique (le Groupe scientifique a adopté une politique stricte vis à vis des conflits d'intérêts, l'année dernière). On se souvient que Pachaurn aurait déclaré que la nouvelle politique vis à vis des conflits d'intérêts ne s'appliquerait pas aux centaines d'auteurs déjà sélectionnées pour le 5ème Rapport d'Etude qui doit sortir en 2014. Ceci est inacceptable. Il devrait considérer comme une priorité de s'assurer que les règles s'appliquent à tous les gens impliqués - y compris à lui-même...(NdT : Je rappelle que Pachauri est lui-même le Président de TERI, une organisation qui fait la promotion du renouvelable).

La vulnérabilité du GIEC à de telles attaques devraient aussi l'inciter à reconsidérer la manière dont il rend publiques ses avancées. Les journalistes et les critiques aussi, ont tendance à se tourner vers les affirmations extrêmes. Ainsi quand le contenu du communiqué de presse met en avant l'idée que les renouvelables pourraient remplir "près de 80%" de l'énergie du monde vers 2050, il n'était pas surprenant que ceci ferait les grands titres - et ferait des vagues. Le GIEC se serait épargné beaucoup d'ennuis et quelques critiques injustifiées s'il avait explicité l'origine de ce scénario."


GIEC=GREENPEACE=$$$=ONG=POUBELLE

"Je ne préfère pas donner la liste des scientifiques qui eux admettent le réchauffement. " Bien moi je donne la liste car tu me dis qu'il n'y a personne qui conteste le GIEC ou Al Gore etc... Refait donc le malin et déforme encore mes intentions et réponse à tes affirmations périmées vas'y donc.

"Toute vérité provoque un scandale.
Pour certains, le seule issue est de tenter d'éliminer ceux qui la revendiquent. Je compatis. (ha-ha-ha!)"

Tu appelles vérités des calomnies et insultes que tu me portes sans rien apporter de sérieux en argumentaires et sources scientifiques. D'ailleurs j'ai apporté une source supplémentaire aux observations sur Pluton mais comme beaucoup l'aurons remarqué si j'apporte une source scientifique il faut que tu l'as discrédite tout de suite sans même que je l'ais commenté et ceci sans arguments réels. Content de voir que tu es toujours en forme dédé.

"Les preuves empiriques démontrent qu'il y a réchauffement et qu'il n'est pas naturel."
Ou est alors le Hot spot des modèles mathématique du GIEC ? EMPIRIQUEMENT il est où ce HOT SPOT ? ça fait un moment que tu ignores cette question !! http://www.pensee-unique.fr/theses.html#hot

Le Projet CLOUD du CERN avance bien pendant ce temps et la vérité ce passe bien des relais médiatique pourtant une démocratie réelle en aurait besoin.
http://www.pensee-unique.fr/theses.html#cloud3

A+ tout le monde.
_________________
liberté d'expression
http://www.youtubeatschool.info/permalink.php?url=xIQ0pQ5KYfPxWSu2MueIUEqG6…


http://www.pensee-unique.fr
http://www.renovatiotv.com
http://novusordoseclorum.discutforum.com/t6563-theorie-de-l-univers-electri…


Répondre en citant
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
strato
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 10 Fév 2010
Messages: 2 328
Sexe: Masculin
Point(s): 5
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 18/07/2011 11:10:14
c.isme a écrit:
"Le réchauffement ne se produit pas partout uniformément mais dans les zones de concentration des métropoles, en l'occurrence l'hémisphère nord."
pourquoi le réchauffement est il plus important dans les zones de concentration de métropoles ?
ne serait ce pas parce que l'effet de serre y est plus important ?

histoire de contrebalancer, voici un relevé des températures moyenne de la station météo des orcades du sud de 1903 a 2010


c.isme a écrit:
Donc tu comprends bien que mettre en majorité des données thermique qui sont près des métropoles (sondes) pour soit disant calculer une "température globale" de la terre est fallacieux. C'est comme calculer la température globale du corps humain en ne prenant que les endroits les plus chaud.
pourtant c'est exactement comme ça que l'on prend la température globale du corps humain, et ça fonctionne très bien
_________________
« je hais le mouvement qui déplace les lignes » Maurice Gamelin


Répondre en citant
Revenir en haut
dedale
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 07 Mai 2005
Messages: 2 631
Localisation: Chez les zETs
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 21/07/2011 08:39:55
La croisade anti-giec, et tout ce genre de choses, ce n'est que de la bouffonnerie.

Mais si ça convient à certains, tant mieux pour eux.
_________________
Sois sceptique...mais pas aveugle.


Dernière édition par dedale le 21/07/2011 09:02:43; édité 2 fois
Répondre en citant
Revenir en haut
dedale
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 07 Mai 2005
Messages: 2 631
Localisation: Chez les zETs
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 21/07/2011 08:57:28
strato a écrit:
pourquoi le réchauffement est il plus important dans les zones de concentration de métropoles ?
ne serait ce pas parce que l'effet de serre y est plus important ?


Ben oui, strato. Je pense comme toi que c'est logique.

Le gars critiquent mais ne comprennent pas qu'on cherche à localiser la cause du réchauffement qui, de toute façon ne s'expliquera jamais par les seuls mécanismes naturels. Si c'était le cas, ça serait déjà démontré, puisqu'on a des modèles paléoclimatiques.

Je recolle ici une donnée intéressante de planète.info :


Les bouleversement hydrométéorologiques, liés au climat, dominent largement les autres. Ce graphique, comme d'autres, confirme indiscutablement les courbes du GIEC qui suivent les mêmes tendances évidentes. Moi je ne fais pas de politique-fiction, je ne fais que constater. Et on voit bien que toutes ces courbes suivent celles du développement industriel. Mais pour savoir ça, il faut aller voir sur différents sites les infos qui confirment ou infirment ce raisonnement.

Si on ne prend que les données du GIEC, on peut raconter n'importe quoi, parler de modèles informatiques dont les algorithmes sont discutables ou d'une histoire de fesses qui viendrait décrédibiliser le courbes de température : la sauce médiatique habituelle. Mais dans les faits, on observe un chamboulement climatique qui, sans être apocalyptique, demande une certaine attention, car des zones du monde sont déjà en difficulté croissante.

Les polémiques, c'est pour les scribouillards. Les faits sont là. On sait très bien que, sinon dans les sciences expérimentales et encore, les modèles ne sont que des estimations souvent imprécises. C'est aussi le cas dans les géosciences : Courtillot critique les modèles du GIEC mais est-il capable d'être plus précis dans ses modèles géophysiques? Les géophysiciens peuvent-ils par exemple prédire précisément les séismes? Réponse : rien du tout. Donc la géophysique serait une foutaise? Et courtillot un imposteur?

Faut arrêter le délire un peu. Ce n'est plus un débat : c'est une mascarade impulsé par quelques mecs comme Allègre que les autres ont suivi tels des petits kadors croyant faire un miracle de mousse. Mais 9 sur 10 de leurs arguments sont des foutaises, et je suis gentil, des amalgames aussi pertinents que les torche-séant qui abreuvent les conso peoples. Plus c'est bête, plus le système est à l'écoute. Et pour beaucoup de ces apôtres tire-au-flanc, la bêtise est peut être la faculté la plus vertueuse. Sans être méchant.

Tout ce petit monde qui se la joue sceptique n'a rien de scientifique : Si on prend par exemple la théorie de la propagation des ondes hertziennes, on se rend compte qu'elle est imprécise, qu'il manque l'interférométrie, la diffraction ou la viscosité du milieu. Facteurs qui furent développés par la suite. C'est un modèle avec ses imperfections mais aussi, avec son potentiel et toutes les portes qu'il nous a ouvert. Je pense que pour les fantoches anti-réchauffement, la propagation des ondes hrtz, c'est aussi de la foutaise, car les histoires de fesses de mr Hertz devaient être foutrement décrédibilisantes.

Les sceptiques du climat n'ont pas de modèle climatique alternatif ni la capacité d'en faire un, jusqu'à preuve du contraire. Donc au lieu de baver et de dire qu'il pleut, ils n'ont qu'à se mettre au travail, ça leur changera un peu de leur posture de gros mickeys.
_________________
Sois sceptique...mais pas aveugle.


Répondre en citant
Revenir en haut
dedale
Membre 17 étoiles
Membre 17 étoiles

Hors ligne

Inscrit le: 07 Mai 2005
Messages: 2 631
Localisation: Chez les zETs
Point(s): 0
Moyenne de points: 0,00

MessagePosté le: 21/07/2011 10:24:32
Citation:
Tu appelles vérités des calomnies et insultes que tu me portes sans rien apporter de sérieux en argumentaires et sources scientifiques. D'ailleurs j'ai apporté une source supplémentaire aux observations sur Pluton mais comme beaucoup l'aurons remarqué si j'apporte une source scientifique il faut que tu l'as discrédite tout de suite sans même que je l'ais commenté et ceci sans arguments réels. Content de voir que tu es toujours en forme dédé.


Parce que toi tu apportes "des sources" sérieuses, une argumentation scientifique? Non seulement tu ne cites (copié-collé) qu'une seule et même source qui rabache à foison les mêmes foutaises, mais tu n'as strictement rien pour juger ce qui est scientifique ou pas. Ne vois pas une insulte dans ces propos réalistes et justifiés. Tu balances des infos pourvu que ça mousse sans même les vérifier.

Le site "pensée-unique"; je dirais plutôt "amalgame-pour-apôtres.fr". Confused

C'est un jeu infantile. Tu n'es même pas un climatosceptique. Tu fais ça juste pour me gonfler ( petite vengeance pitoyable et mesquine) : Tu n'imagines même pas ce que je pense de toi, des choses plutôt amusantes. Heureusement, je ne suis pas assez stupide pour te prendre au sérieux.
_________________
Sois sceptique...mais pas aveugle.


Répondre en citant
Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: 16/10/2018 03:05:00
Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Ce forum est verrouillé; vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    NousNeSommesPasSeuls Index du Forum -> ARCHIVES GÉNÉRALES -> ARCHIVES GLOBALES NNSPS -> Archives chroniques NNSPS -> LA VIDEO DE LA SEMAINE Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page: <  1, 2, 3, 4, 5, 6  >
Page 5 sur 6

 
Sauter vers:  

 
Index | Créer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Template Boogie by Soso
Powered by phpBB © 2001, 2018 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com